河北
夫妻一方所负债务，离婚后仍系夫妻共同债务情形夫妻
概述：一方以个人名义所负债务，债权人有理由相信系为家庭共同利益而设立的，债务人离婚后仍系夫妻共同债务。
案情简介:2009年，曾某以经营名下茶庄为由，向罗某借款15万余元。2011年，罗某诉请曾某偿债，并以曾某与妻子钟某共同经营茶庄为由要求钟某共同偿还。2012年，曾某与钟某离婚。
法院认为:①工商登记显示茶庄经营者为曾某，但该茶庄从开业至注销，曾某与钟某系夫妻关系，曾某认为茶庄与其无关由钟某独自经营，不符合日常生活经验法则，且曾某长期下岗，其自认茶庄系家庭主要收入来源，曾某与钟某借款当时尚未离婚，故罗某有理由相信债务系为家庭共同利益而设立，曾某未能证明债务非为家庭共同利益而设立，应承担举证不利责任。②案涉债务发生在曾某与钟某婚姻关系存续期间，钟某未能举证证明曾某与罗某约定涉案债务为曾某个人债务，亦未能证明曾某与钟某存在财产归各自所有约定，且罗某知道其约定故涉案债务为曾某与钟某夫妻共同债务。③涉案债务发生在前，离婚在后，依前述司法解释第 25 条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”规定，曾某、钟某离婚协议中对夫妻财产分割问题的约定只对双方有效，对外不能对抗债权人，罗某仍有权就涉案夫妻共同债务向曾某、钟某主张权利，判决曾某、钟某偿还罗某借款 15 万余元及利息。
实务要点:夫妻一方以个人名义所负债务，债权人有理由相信系为家庭共同利益而设立的，债务人离婚协议中对夫妻财产分割问题约定不能对抗债权人。
案例索引:广东高院(2013)粤高法审监民提字第90号“罗伟谦与曾焕显、钟告存民间借贷纠纷案”
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
