古代被贬官的诗人都是无辜的吗？

古代很多诗人被贬官之后，写诗说明自己的况味，似乎有着很大的不平之气，但又不敢直接支持皇帝，而是认为自己命运不济，希望获得皇帝的重新启用。那么他们被贬官真的是无辜的吗？

虽然他们写诗表白心迹，认为自己是无辜的，本来报定了拯民救世理想，要为天下苍生谋福利，却偏偏见馋被疏，甚至被贬到边远的地区。倘若从诗人的角度来看，似乎他们的命运是悲哀的，好不容易进入官场，做了官之后要为老百姓谋福利，却偏偏奸臣当道，或者自己的改革理想不能实现，被皇帝猜忌，就被贬官了。他们忠于朝廷，忠于社稷，忠君爱民，却偏偏被打击，当然算是无辜的。从皇帝的角度来看，他们不是无辜的，算是咎由自取。他们是知识分子，总是有耿直的脾气，还有拯救天下苍生的愿望，要实现儒家修齐治平的理想，偏偏不肯和其他的官员同流合污，不肯从民间大肆搜刮财富，不肯取悦于皇帝，而是要秉持公平和正义的理念，要为老百姓代言，要纠正皇帝的缺点和错误，当然就会往枪口上撞。官场的运作不是他们想象的那样，而是如一缸黑酱，黑得不见颜色。他们要想在官场立足，这样把自己染黑，把自己变成黑酱一样的颜色，和其他官员同流合污，捡皇帝爱听的话说，就可以加官进爵。他们可以从民间搜刮财富，用于官场运作，就很容易升官发财。倘若不这样运作，只是标榜自己两袖清风，标榜自己拯民救世的理想，标榜自己忠君爱民的品格，就很容易被其他官员嫉妒，被排挤在权力系统之外，甚至被其他官员诬告，被皇帝贬官。从权力运作的层面来看，他们被贬官恰恰不是无辜的，而是权力系统整体做出了决定，要对他们予以惩处，维护整个权力系统的利益。

古代的皇帝和官员构成了权力系统的主干，要维系自身的利益，哪怕从民间搜刮民脂民膏，用于官场运作，也仍然不会为老百姓办实事，不会秉持公平和正义，也不会存在“王子犯法与庶民同罪”的公平和正义。可是被贬官的诗人偏偏比较幼稚，比较理想化，总是认为政治是为民生服务的，其实完全颠倒了次序。商朝的臣子比干要进忠言，却被商纣王剖心挖肝。当然只是传说，但商纣王不善待提意见的臣子，似乎是事实。屈原的美政理想不能实现，被奸臣陷害，最终被楚怀王流放到汨罗江畔。韩愈反对唐宪宗迎佛骨，认为这种行为是劳民伤财的，就写了一封《谏迎佛骨表》，结果触怒龙颜，被唐宪宗贬到潮州去了。时任礼部员外郎的柳宗元参与了王叔文集团发起的改革，旨在清除宦官专权、藩镇割据现象，积极参与政策制定，却只坚持了一百余天，就归于失败。唐宪宗即位之后，清算改革的参与者，把柳宗元贬到邵州做刺史，又贬到永州做司马。元和十年（815年）宰相武元衡遇刺后，白居易上书，要求严缉凶手，被指越职言事，政敌诬陷他不孝，最终他被贬为江州司马。宋代的苏轼性格直率，写的诗文引发政治迫害。他先是反对王安石变法，指出变法的种种弊端，后来又反对司马光全面废除新法，抨击司马光矫枉过正。最终苏轼遭遇了政治打击，一生被贬十七次，主要流放地包括黄州、惠州、儋州。尽管仕途坎坷，但他积极造福地方（如黄州救婴、惠州修堤、儋州兴学），并在文学上成就斐然。其自嘲“问汝平生功业，黄州惠州儋州”，折射出理想与现实的矛盾。

古代诗人就算是知识分子，读书的目的就是做官，做了官之后就要实现儒家修齐治平的伟大政治理想。可是他们做官之后，由于秉持公平和正义，或者说要参与政治改革，打击专权的宦官，消除朋党之争，却最终没有那么大的权力和能力，被整个权力系统排挤，或者说被皇帝直接贬斥。虽然他们诗文中写了很多伟大的理想和抱负，写了很多自己的凄苦处境，表明一片忠心，表明拯民救世的理想，却偏偏不被皇帝喜欢，或者说皇帝根本看不见他们的诗文，因为他们已经被排挤出权力系统，写诗作词没人看，写文章也到送不了权力系统内部。以前他们做官的时候，和其他官员写诗作词，互相酬唱，互相吹捧，甚至歌功颂德，和皇帝一起游玩，当然风光无限，而被贬之后，却冷眼看人生，看透了权力系统的本质。当然他们仍然想回到权力系统内部，想被皇帝重新启用，要为老百姓做一些事，以求青史留名。可是皇帝早就不喜欢他们了，看不见他们了，即便他们写信给皇帝，托朝中大臣来捎信，皇帝也不一定看他们写的信，甚至他们托付的朝中大臣根本就没有给他们捎信，以免自身受到株连。

他们还是书生的时候，就已经立下了修齐治平的理想，而做了官之后，偏偏要背离这种理想，却感觉极大的不适应，就要秉持这种理想，还要维护公平与正义，要忠君爱民，哪怕被皇帝贬斥，也仍然痴心不改。他们想做清官，想要青史留名，却偏偏卷入政治斗争之中，总是跑得太快，或者站错了队，或者犯了政治幼稚病，敢于指出皇帝的毛病和错误，当然会被整个权力系统排挤。就像诗仙李白一样，抱着伟大的济世理想，被人推荐做了官，不到两年就被排挤出长安，不得不四处云游。诗人大多比较感性，在政治方面有一定的幼稚病，并不善于理性地判断周围的事情，不善于搞政治，当然就容易被排挤，容易被整个权力系统孤立，甚至触怒龙颜，不被杀就算是好的。倘若他们和其他的官员一样，搜刮民脂民膏，用于官场运作，卖官鬻爵，行贿受贿，吃了原告吃被告，就会混得风生水起，而不会被贬官。可是他们偏偏不这样干，认准了一条道，一直跑到黑，就很容易被别人抓住把柄。动机是好的，但做起事来并不一定能做对。有时候好心办坏事，有时候被政治形势所迫，不得不做出一定的选择，就很容易站错了队。官场内部讲究银子运作，讲究权势斗争，讲究站队的艺术，讲究取悦于上级官员和皇帝，也讲究摆脱责任。可是他们偏偏不这样干，就很容易出现问题。他们的财力有限，能力也有限，又往往犯政治幼稚病，站错了队，就很容易被贬官。

由此来看，古代被贬官的诗人大多都不是无辜的，当然只是从权力系统的层面来看，从皇帝的角度来看，倘若从诗人自身来看，他们是无辜的，从老百姓的角度来看，他们也是无辜的，只不过老百姓已经失去话语权，甚至根本不知道他们为什么被贬，也读不懂他们写的自言自语的诗文，当然也就没办法评价了，只能看着他们比较落魄，被贬了官，甚至成为一介平民，除了同情之余，就觉得他们是“百无一用”之人，也是人生的失败者，似乎并不是无辜的。