误以为已死？咸阳男子将昏迷妻扔下土崖致死，两子失母被公诉

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您讨论分享，也让您感受到参与感。今天这起发生在陕西咸阳永寿县的悲剧，让人不禁问：再多的道歉、再多的歉意，都抵不过暴力对家人的摧残。9年的婚姻，两个孩子的未来，被一次次拳头与猜疑撕扯成碎片。2024年的末尾，命运把这场悲剧推向极点，震动了当地，也让公众对家庭暴力保护机制的盲点有了新的关注。以下是我对事件脉络的梳理与思考。

在最初的叙事里，苗苗出生于1993年，与丈夫张某相识、相恋，2015年登记结婚，育有两个儿子。证据显示，婚后两人经常争吵，苗苗在社交平台上公开表达对婚姻的不满：“一步走错，步步后悔”“能过了过，过不成了各走各”等字句，成为她情绪的外在写照。家人起初也认为这是普通的夫妻摩擦，却没想到暗潮在不断积累。

案发前的情节，苗苗多次向亲友倾诉被家暴，甚至在8月20日的晚间她发来伤痕照片，称是张某所为，并拨打了110报警。她还向法院提交过证据。焦虑与抑郁的诊断成为她寻求帮助的证据。但她对离婚的坚定理由，更多来自于对自身安全的担忧，以及对两个孩子未来的考虑。

12月22日，苗苗被张某找到，按亲属描述，张某以“回来看看孩子”为由，强行将她带回原生家庭。晚间9点前后，亲友的对话显示她已经处在高度紧张状态，称被催促报警。次日清晨，张某驾车前往苗苗在西安的租住地，与她发生冲突。据多方证实，张某在对苗苗实施连续殴打后，苗苗失去意识，张某并未及时送医，反而在通往咸阳的路上兜圈转线，期间多次告知家人。最终，张某将昏迷的苗苗放在路边的土崖下，事后以为她已死亡。

司法鉴定结果指向一个极端的结局：苗苗系高坠致头部、胸腹腔多脏器损伤死亡。这是一条人伦与法治共同面临的深刻命题：一个家庭的暴力循环，如何在制度层面被发现、被制止、被追责？而张某则被移送检察院审查起诉，指控为故意杀人。现场证据、监控、亲友证词、警方笔录，构成了一个完整而血腥的证据链。

苗苗出生在永寿县，小学学历，丈夫张某比她大三岁。两人来自同一县域，婚前通过人介绍认识。夫妻共同养育两个儿子，案发时大儿8岁、幼儿7岁。长期的争吵、经济压力、怀疑与控制欲，逐渐让家庭暴力成为日常底色。案发时，张某对苗苗的伤害继续升级，苗苗也在努力寻求帮助，试图保护自己与孩子。

从苗苗的角度看，“离婚”在她心中不仅是情感的背离，更是一种对安全与尊严的诉求。她的亲属回忆她曾有离婚的念头，但现实里她担心两个孩子的未来，担心家庭的完整性可能带来的影响。对她而言，离婚并非简单的情感决裂，更是现实性的风险抉择。

张某在经济压力与控制欲的驱动下，再次走上暴力的道路。7月2日，他给苗苗发信息的语气，表达了“知错了、改”的承诺，但这并未能改变他对苗苗的暴力行为轨迹。8月20日的伤情再度暴露苗苗的脆弱与恐惧，苗苗甚至报警寻求保护。

案发前后的司法与警方处理，亦暴露出制度层面的复杂性与挑战。离婚诉讼在11月6日被提起，12月11日法院判决驳回，苗苗选择继续反抗与维权。谁知，13天后的12月24日，命运再度被改写，苗苗在租住地被杀害，凶手却在事后以“跳楼自杀”式的说法试图掩盖真相。警方的初步说法与现场证据之间的错位，引发了家属与社会的持续质问。

这起案件暴露出一个现实难题：当事人面对家暴，若对外求助渠道不足、保护措施不到位，往往会走向极端。苗苗曾向法院提交被打证据，曾报警求助，曾寻求医疗与心理援助，但最终她仍被迫面对一个无法分离的家庭。法院的离婚判决驳回，某种程度上在制度层面制造了“保护漏洞”，使受害者的安全感受损，保护路径变得更加坎坷。

更值得警惕的是，张某的家庭成员在案发与调查阶段也存在干扰与掩饰。张某的父亲和姐姐在初期报案中提供虚假信息，警方据此作出处理，后来再度纠正。这一过程暴露出家庭暴力案件中的干预困难，以及执法机关在明辨证据、快速介入方面的紧迫性。

对于社会公众而言，这起案件不仅是一个家庭悲剧的个案，更是一个警示：暴力不是私人隐私的边界线，它触及公共安全与人身权利。对受害者而言，保护与救助的边界需要更清晰的界定；对施暴者而言，法律的制裁必须更有威慑力；对家庭成员而言，如何在暴力发生前及时识别、介入与转介服务，是社会共同的责任。

苗苗的家人愿望明确：他们希望法院对张某作出严厉判决，强调“死刑”并非情绪宣泄，而是对该类行为的必要威慑。他们也指出，相关人员的包庇行为应承担法律责任。此案已移送法院，等待开庭。这不仅是一场个人悲剧的审判，更是一场社会对家庭暴力防控体系的检验。

我想强调的，是对制度改进的急迫性。首先，针对家暴的早期干预与保护制度需要更加高效。报警后，能否快速将受害者从危险环境中转移到安全场所？能否在短时间内提供心理援助、法律援助与临时居所？其次，离婚与人身保护的边界需要清晰化。法院在离婚诉讼中的风险评估、家庭暴力的证据采集与保护令的适用，应该有更明确、可执行的路径，避免因程序性因素让受害者处于更大风险之中。再次，家庭成员在暴力事件中的角色需要依法约束。虚假陈述、干扰调查的行为，应受到相应的法律制裁，以阻断二次伤害。

结语

这起事件的每一个细节都在提醒我们，暴力没有“私事”这句话。社会对暴力的态度，决定了受害者能否走出阴影，决定了这类悲剧能否被尽早阻断。对受害者，我们需要更多的保护与尊重；对施暴者，我们需要更强的法律约束与更有效的社会纠正；对制度，我们需要更敏锐的监督与持续的改进。

你怎么看？请把你的观点留在评论区。我们需要共同守护每一个家庭的安全与尊严，也需要让那些曾经沉默的声音，不再被忽略。