当代书法：王镛与王冬龄的崛起引发网友热议！

应当指出，书法源自传统，本质上并非人为设计的产物。按理说，书法与传统紧密相连，有着深厚的渊源。但在现实里，审视部分书法名家的作品时，却会发现它们与传统大相径庭。那些作品呈现出一种随心所欲、近乎癫狂的状态，宛如令人难以理解的 “鬼画符”。这种创作风格，无疑是古代书法大家所不齿且绝不会采用的。以当代书法名家王镛和王冬龄为例，就常被人们视作这类风格的典型代表。

在书法领域，于北方，有一位身为中央美院教授兼博士生导师的人物；在南方，则有一位中国美院教授兼博士生导师。这两位一北一南的学院书法界翘楚，堪称学院派书法的两大 “精神旗帜”，影响力非凡。学院派书法存在一个较为普遍的特征，即热衷于追逐 “流行书风”，并大力高举 “艺术创新” 的旗号。然而，无论其口号喊得多么响亮，究其实质，无非是在对中国汉字进行 “西方化” 改造 。

亦有人谄媚称，于创新氛围浓厚的当下，当代书法家们极力在形式层面规避与古人相仿。他们创作之际，力图让笔法相较于古人更为夸张，亦更为考究，进而更充分地展现个性与艺术魅力。依其所言，就算 “二王” 重现世间，也定会认可这般大胆的探索与创新之举。不难想见，但凡秉持此类观点的人，或多或少都与当代丑书存在着某种关联。

沈鹏先生担任中国书法家协会主席之际，曾提出 “弘扬原创，尊重个性，书内书外，艺道并进” 的理念，为当代书法发展指明方向。此观点一经提出，书坛迅速掀起 “创新” 热潮，许多书法名家投身其中。然而，部分人在探索创新的道路上误入歧途，一些颇具影响力的书法家，在追求创新时不慎陷入 “丑书” 的泥沼。更有甚者，某些书法家竟妄自尊大，公然宣称自己 “超越古人”。在这场混乱中，王镛、王冬龄二位先生也深陷其中，未能独善其身。

说来实在滑稽，身为资深大教授，王镛居然否认楷书作为书法根基与必修课程的地位，而王冬龄更是口出狂言，高呼 “拒绝凡人批评” 之类的话语。如此行径之下，这两位大教授仿佛自封为 “当今二王” 一般。也难怪有人随声附和，称当今书法界是北有王镛、南有王冬龄。面对这般情景，有网友不禁调侃：写不来传统书法，就搞所谓的 “胡乱创新”，这简直是要把真正的 “二王” 气得活过来！

总之，无论是将古代艺术元素融入当下创作以实现古为今用，还是吸纳国外艺术精华用于本国艺术发展的洋为中用，这些做法都有值得肯定之处。然而，诸如 “当今二王” 这类人，打着 “创新” 的幌子，实际上却在破坏传统书法的根基，这种行为就完全不同了。确实，自从西方美术传入中国并与书法相互交融后，书法领域出现了一些令人遗憾的现象。在此，建议新任中书协主席孙晓云，应当对那些诋毁传统文化的书坛伪大师采取行动了 。