上市8年造假，创始人套现离场国资投资全亏光

资本市场作为资源配置的核心平台，一直在为实体经济注入活力，尤其在建筑装饰行业这种与民生基建紧密相连的领域。奇信股份的案例虽暴露了个别环节的漏洞，却也凸显了监管体系的不断完善。

从2015年上市算起，这家公司表面上展现出快速增长的势头，实际却通过持续财务调整维持虚假繁荣。这种现象在行业中并非孤例，但其规模和持续时间之长，值得深入剖析，以期为类似企业提供镜鉴。

建筑装饰企业上市的浪潮，本源于行业整体向规模化转型的需求。

早在2010年代初，中国城镇化进程加速，公共建筑和商业地产项目激增，带动幕墙工程、室内装修等细分市场年复合增长率超过15%。

奇信股份的前身深圳市奇信建设集团，正是在这一背景下于1995年起步，初期专注深圳本地订单，通过承揽办公楼和酒店装饰项目积累经验。

到2012年，公司营收已达数亿元，表面上看似稳健，但实际盈利能力已现疲态。这与同期许多建筑企业通过技术升级实现跃升形成对比，后者多投资BIM数字化设计工具，提升工程精度20%以上，而奇信更多依赖传统施工模式，成本控制空间有限。

为冲击IPO，叶家豪主导的团队从2012年起启动数据优化策略。具体而言，他们通过签订辅助协议放大工程合同规模，例如将实际5000万元的项目虚构为8000万元，同时在成本端少计材料和人工支出。

这种手法并非简单数字篡改，而是构建完整交易链条，包括伪造下游分包结算记录，以匹配上游收入确认。

累计到2015年中期，此类调整导致多报收益10.26亿元。这在当时审核环境下并非无迹可寻，但中介机构如会计师事务所的现场核查覆盖率不足30%，加上公司提供支撑性文件，顺利通过了深交所的问询环节

2015年12月，奇信股份在深交所中小板挂牌，证券代码002781。首月股价连续13个涨停，最高达65元，市值瞬间逾百亿元。

这种暴涨得益于市场对建筑板块的乐观预期，当时基建投资占GDP比重高达8%，投资者视奇信为高增长标的。

挂牌后公司未将募集资金用于核心产能扩张，而是延续前期做法。2015至2019年，通过类似虚假合同和成本压缩，又多报收益17.84亿元，总虚增额达28亿元。

值得注意的是，这种持续操作需每年维护，例如更新伪造发票和银行流水，以应对年度审计。实际业务从2012年起即转为赤字，若无干预，早该触发连续亏损退市机制。

叶家豪的资金转移过程，堪称八年造假的直接受益链条。

从上市首年，他便启动股权减持计划。2016年，向关联企业转让5%股份，获利约3亿元；2018年，通过大宗交易出让10%股权，套现7亿元；其余通过借款和分红形式累计抽取10.2亿元，总额达20.2亿元。

与正常创始人通过股权激励绑定公司长远利益不同，叶家豪的路径更侧重个人财富转移，例如部分资金流向海外置业。这种渐进式“蚂蚁搬家”确保了平稳离场，到2019年底，控制权已实质移交，公司实际净资产近零。

2020年下半年，江西新余市投资控股集团（新余投控）以近11亿元收购多数股权，成为实际控制人。

新余投控作为地方平台，参与并购本意是为优化国有资产配置，推动建筑资源向中西部倾斜。入主后真相迅速浮出：虚假合同无法兑现，2020年财报首现亏损5.1亿元，收入下滑40%。

为稳住局面，新余投控追加13亿元贷款，分批用于偿债和运营，总投入达24亿元。这些资金多填补历史窟窿，如拖欠供应商款项5亿元和税费1亿元，却因无新项目落地，回收率不足5%。

国资接盘的细节，揭示了尽调环节的潜在风险。新余投控的收购溢价率约20%，基于高估净资产计算，但忽略了实地验证，例如未深入核查应收账款真实性，后者占总资产70%以上。

相比其他国资重组案，如某钢铁企业注入后三年扭亏为盈，奇信的失败在于基础薄弱，无技术壁垒支撑。

2021年，公司亏损扩大至17.48亿元，2022年前三季度再亏1.69亿元，三年内抹平了八年虚增的26.3亿元利润。这种断崖式下滑，不仅源于造假暴露，还暴露了运营模式的脆弱性：依赖关联交易循环，而非市场化竞争。

2022年3月，证监会立案调查叶家豪涉嫌信息披露违规。2023年1月，正式启动行政处罚程序，四月下发告知书，对奇信股份罚款5000万元，叶家豪罚1400万元并终身市场禁入，其子叶洪孝等高管罚100至700万元，禁入5至10年。

中介机构如天职国际会计师事务所，被没收367万元收入并罚2339万元，暂停业务半年。同年7月，公司强制退市，交易终止。

退市后，新余投控启动法律追偿。2021年11月，起诉叶家豪家族，要求赔偿比例资金；2023年3月，又追讨4.91亿元欠款。

2024年，法院追加对叶家豪的限制高消费令，冻结其资产，限制出行。2025年上半年，一审开庭审理中，涉及侵占资金超8亿元，叶家豪关联企业进入清盘程序。

截至目前，回收仅3000万元，剩余损失基本确认无法全额挽回。股民虚假陈述诉讼部分进入二审，针对保荐方国投证券索赔，但前景不明朗。

最终，这一案例的内涵在于韧性与前行。八年造假的崩塌，非市场失败，而是矫正机制的胜利。创始人离场后的烂摊子，通过国资重组和法律途径逐步消化，虽24亿元难全回收，却换来更健全的规则体系。

展望未来，建筑装饰领域将以真实业绩驱动，更多企业通过创新如智能幕墙，贡献基建力量。资本市场由此更稳健，守护每份投资的正当权益。