中小银行，「断尾」助贷

对于中小银行来说，前路不易，终究得靠自己。

——馨金融

洪偌馨、伊蕾/文

（一）

越来越多的中小银行，正在退出互联网助贷市场。

11月6日，乌鲁木齐银行发布公告称，自10月1日起，已停止开展合作类个人互联网消费贷款。

同一天，贵州银行在2025年三季度业绩说明会上也提到，「本行基于市场环境和监管要求，主动对业务策略进行了调整，目前与互联网银行合作已到期，无新增互联网平台业务，仅有存量业务在正常管理」。

另外，龙江银行虽然发布了互联网助贷业务合作机构名单，但名单中只有一家机构，且合作状态显示为「已停止合作」，基本上宣告了这一业务的终结。

在「9号文」（注：《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（金规【2025】9号，以下简称「9号文」）正式实施一个月后，这几家银行的行动，可能折射出了一批中小银行的态度——互联网助贷业务的「性价比」已经越来越低。

一方面，对于部分中小银行来说，他们本就在过去几年里不断压降相关业务规模。尤其，互联网助贷的主战场——个人消费贷早已不是他们的核心业务。

比如，截止到2024年底，乌鲁木齐银行个人消费贷在贷款余额中的占比不到3%，龙江银行个人消费贷款的占比大约在4%左右，通过互联网助贷合作开展的业务规模可能更小。

停止合作对于他们的整体业务发展不会产生太大的影响。

另一方面，即便中小银行还想要拓展互联网贷款业务，也可以选择其他路径。

比如贵州银行，2025年三季度，其个人综合消费贷款（不含信用卡）较年初增长超过70%。但根据该行在业绩发布会上的说法，他们正将重点转向发展自主数字信贷能力。

着眼于当下的市场环境，与外部平台合作的潜在风险确实是不可低估的。

毕竟，助贷业务涉及的链条长，外部合作平台与内部管理都可能触及监管红线，一个不小心，赚的钱可能都不够交罚款。

就在不久前，平安银行和浦发银行均因为互联网贷款、代销等业务管理不审慎等原因收到了「大额罚单」。而平安银行的助贷合作名单与合作产品也在悄然间收缩了不少。

换言之，与其犯错，不如不做。

此外，根据媒体报道，中国互联网金融协会已经发出提示，当前金融机构在披露助贷合作方名单时存在不规范、不准确的情况。

其中包括：披露的合作名单查找难度大、没有标明更新发布时间、更新时直接覆盖原公告内容，还有披露合作机构名称不规范等问题。

从这个角度看，乌鲁木齐银行和龙江银行明明已经停止相关业务，还得披露合作机构名单，可能传递出了另一个更为关键的讯号：

合规清算并没有结束，银行仍要关注存量业务的潜在风险，更不要对「灰色」与「擦边」抱有期待。

（二）

互联网助贷之所以兴起，是因为它在很大程度上解决了「信息不对称」和「供需不匹配」的问题。
随着移动互联网爆发、客户向线上迁移，许多中小银行因为缺乏线上运营的能力和经验，选择与流量平台合作，以实现精准营销、批量获客和更好的风控效果。

但是在互联网助贷合作的过程中，出现过不少「动作变形」的问题。平台方可能通过名目繁多的手续费增加贷款成本，银行也可能在核心风控环节缺位，放任高风险和过度借贷。

因此，监管部门已经在过去几年里屡次出手，加强合规监管。这一次，让中小银行放弃互联网助贷的直接原因，还得从「9号文」说起。

这份在4月发布的文件，虽然只有寥寥不到2000字，却直指核心。

参考过往的经验，助贷资金按照对客利率定价有18%、24%、36%三个参考指标，不同利率区间在供给端连接着不同类型的机构，在需求端则对应着不同风险的客群。

很多依赖助贷渠道的中小银行更多覆盖的是下沉市场用户，他们合作平台的对客定价也有不少在24%-36%区间。

根据最高人民法院2017年印发的《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原则上，金融借贷利率的司法保护上限是年利率24%。但通过种种包装手段，在互联网助贷业务中，这个利润丰厚的「灰色地带」一直存在。

然而，根据「9号文」的要求，银行不能再只顾自己的利率合规，而是要把合作平台所有可能涉及的服务费、手续费等都纳入考量，将综合融资成本严控在24%以下。

对于不少做惯了高息业务的助贷平台来说，他们既缺乏优质客群，也没有精细化的风控能力，这样的定价根本无法覆盖成本。

因此，随着10月1日「9号文」过渡期结束，银行必须披露合作「白名单」，不能再与名单以外的公司展开合作，他们只能涌向那些客户基础更好、风控与合规能力更强的「腰部」以上的平台。

一个可以参考的数据是，根据艾瑞咨询发布的《2025中国网络助贷行业研究报告》，2024年，互金助贷CR5（注：即蚂蚁、字节、京东、度小满、美团五大互联网平台）在整体余额中的占比达到76%。

但是截止到2025年9月末，中国的银行业金融机构数量依然超过4000家，剔除掉不需要助贷合作的六大行，以及那些实在没有能力参与互联网助贷的小银行，数量依然不小。

在一个纯粹的「流量逻辑」里，如此不对称的合作格局，注定不会对中小银行太友好。

事实上，在过渡期里，已经有很多人感受到了压力。随着更多资金流入，年化利率24%及以下贷款产品的资金成本随之下降。

换言之，互联网助贷业务的收益率正进一步走低。

（三）

着眼于更长的市场周期，随着息差持续收窄、风险不断攀升，互联网贷款业务的光辉岁月早已一去不复返。

更何况，互联网助贷在本质上还是借别人的「东风」，能走多远、走多久，本就是未知数。

犹记得当年的渤海银行在招股书中特地提及，「看到了中国蓬勃发展的互联网消费金融行业的巨大潜力」，与领先的第三方互联网消费金融平台建立了稳健的合作关系，以扩大市场份额。

这家最年轻的股份行也确实凭借与蚂蚁、度小满、小米金融等大型互联网平台合作，规模增长迅猛。

年报显示，渤海银行个人消费贷款余额从2017年的88亿元一路飙升到2020年的1127亿元，在个贷中的占比从7.4%上升到了36.3%，而助贷的贡献占比则持续提升。

凭借着消费贷带来的规模扩张与利润增长，2020年，渤海银行顺利登陆港交所。

然而，从2021年起，受互联网贷款政策影响，渤海银行开始逐步压降个人消费贷款规模。2024年末，渤海银行的个人消费贷款规模已降至375亿，同比降幅高达50.6%。同一时间，渤海银行的消费贷不良率增长至惊人的12.37%。

如今的渤海银行，股价长期停留在1港元上下，几乎沦为「仙股」。

其最新动态是，将以公开竞价方式转让本息合计698亿债权资产包，其中仅本金就接近500亿，在一级市场上创下了近年来最高规模纪录。

还有上海银行，作为曾经的A股明星银行，2016-2018年，上海银行与多家头部互联网平台合作，推动个人消费贷款业务规模迅速扩张，个人消费贷在贷款总额中的占比从5%抬升至18.5%，由此也带动了业绩水平和股价的高歌猛进。

但从2021年开始，随着消费贷业务踩下刹车，2020-2022年，其消费贷余额合计压降643亿，拖累整体业绩表现。这使得上海银行在头部城商行排位赛中不断落后的同时，估值也落入上市银行底部区间。

类似的例子不胜枚举。互联网助贷，这个曾经让中小银行扶摇直上的「登云梯」，也让他们狠狠摔了一跤。

未来，中小银行面临的将是一个更为分化的市场格局。

8月12日，消费贷「国补」（注：《个人消费贷款财政贴息政策实施方案》）明确对个人消费贷款进行贴息，但承办机构的名单被圈定在国有6大行、12家股份行、微众银行以及蚂蚁消金等4家消费金融公司，而区域性银行并没有拿到「入场券」。

也就是说，大行们仍可以凭借自己的网点优势和资金成本抢夺市场，坐拥庞大流量生态的头部平台也会继续吸纳金融资源。

对于中小银行来说，前路不易，终究要靠自己。