三分钟酿三死三伤，救人还是报复？赔45万却被判死刑

阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，创作不易，感谢您的支持。

我去过很多乡村，见过不少隔墙争执。但像江西高安连圹那样，短短三分钟把两家人的生活撕成碎片的，实在少见。2023年10月7日傍晚，兰家和杨家只被一堵普通砖墙隔着。兰建军喝了酒，在家和母亲吵起来。隔墙那边的何某香听到断断续续的高声话语，主观以为被“辱骂”，走到门口回骂。两边声音越吵越大，杨家人陆续赶回，气氛骤然紧张。

我反复读着案情笔录：杨某龙掏出弹簧刀，朝兰建军胸腹连续猛刺。兰建军被逼到沟渠里倒地，白衬衣迅速被血浸染。兰海军在屋内听到母亲尖叫，抓起一把父亲留下的杀猪刀冲出去。出门后他喊了句“不要过来”，随即冲进人群连捅。最后现场两人当场死亡，三人受重伤。第二天兰建军抢救无效死亡。法医认定致命伤为“心脏刺创”，凶器特征与杨某龙所持弹簧刀相符。整起冲突，从声讨到流血，不到几个钟点就结束了。

宜春市中院在2025年7月25日一审认定：兰海军犯故意伤害罪，判处死刑、剥夺政治权利终身，并赔偿约45.7万元。法院的核心判断有两条：一是当时针对兰建军的“不法侵害”已呈退避或中止态势，现实紧迫危险不存在；二是兰海军先在屋内判断局势后主动拿刀出门，构成“主动出击”，超出正当防卫限度。

读着判决理由，我能感受到法官力求依法适用防卫制度的谨慎。可同时，兰家人和辩护律师强调另一种视角：人在紧急、昏暗、恐慌的现场，不是法庭后来的冷静观察者。兰海军听见母亲撕心裂肺的尖叫，亲眼见弟弟被持刀围殴，第一反应是冲上去救人——这在普通人情理里很容易被理解。辩护方认为，现场光线昏暗，判断力受限，喊话意在制止侵害而非蓄意报复。

案卷里还有一个让人揪心的点：参与围殴的其他杨家成员为何未被追责？高安市公安局书面回复称：“无证据证明其他人故意杀害兰建军。”调查显示致命刺伤由杨某龙造成，无法证实其他人的具体致命行为。兰家人对此难以接受：他们认为，围殴就是合力伤害，理应承担共犯或至少故意伤害罪的责任。侯志远律师在案后分析时指出，多人围殴、关键施暴者又已死亡，会让责任划分和证据固定变得极其复杂，这种复杂性可能是司法未进一步追责的现实原因。

这起事，让我把视线拉回到邻里关系的微小裂痕。隔墙只是空间的界线，更暴露出沟通的缺失、情绪的易燃、法治意识的薄弱。几句误解，就能把理智推入深渊；几个人聚集，就能把暴力边界模糊化。法庭可以判断某个行为是否构成故意伤害或正当防卫，但那堵墙背后的人心裂缝，靠法庭并不能一夜修补。

有几点我想说，跟大家讨论：

最后，我想把话留给你：面对这种复杂又触痛人心的案件，你怎么看？兰海军是救人还是报复？遭围殴的其他人应不应该承担更多法律责任？评论区里说说你的观点，跟我讨论一下。你们的声音，也许能为这些村庄、这些家庭带来点不一样的反思。