山西
这是一件很奇葩的事。
在江苏的无锡，有一名男子因在开车时嘴里叼了一支牙线棒，就收到了交管部门的一张罚单，处罚的理由是，他嘴叼牙线棒驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为。
叼个牙线就妨碍安全驾驶了？这也真的荒唐。
如果按此逻辑推演，那叔叔开车时使用对讲机，驾驶员开车时戴眼镜或口罩，难道也属于违法？
对于这样奇葩的处罚，男子百思不得其解，于是他向当地的交管部门申请撤销处罚，但是始终没有结果。
无锡宜兴市交通指挥中心的工作人员表示，不管你是叼牙线、叼牙签，还是嚼口香糖，都属于妨碍正常交通的行为，违反了交通法。
工作人员的回复让人大跌眼镜。
交通法规明确规定，妨碍安全驾驶行为的核心，是防范那些影响操作、干扰视线的危险行为。
比如开车抽烟，因手部脱离方向盘、烟雾遮挡视线，确实存在安全隐患，处罚有据可依。
但叼牙线、嚼口香糖等行为，既不占用驾驶双手，也未产生影响视线的干扰因素，无锡宜兴交管部门却也要处罚驾驶员，这明显与妨碍安全驾驶的立法初衷相悖。
不否认，道路安全需要严格执法护航，但严格不等于随意扩大处罚边界。
都说法无禁止即可为。既然交通法没有明确将叼牙线、嚼口香糖等行为界定为违法，就不应随意施加处罚。
处罚的初衷是防范风险、维护安全，若背离这一核心，便沦为“为处罚而处罚”的形式主义。
这种模糊的执法标准，不仅会让公众产生执法过度的质疑，还会削弱法规的公信力。
执法的核心价值是维护秩序，而非机械套用条文，必须兼顾合法性与合理性。
将叼牙线、嚼口香糖与开车抽烟等同处罚，忽视了不同行为对驾驶安全的影响程度差异，本质是一刀切的简单化执法。
真正的严格执法，笔者认为，应结合实际场景判断行为是否存在实质危害，而非以可能存在隐患为由无限扩大处罚范围。
如果仅以“可能存在隐患”为由扩大处罚范围，不仅难以让当事人信服，还可能引发公众对执法公平性的质疑。
会让群众对执法机关是否存在滥用职权产生怀疑。
让处罚有据可依、让执法合情合理，这才是一个执法机关真正应该做的。
无锡宜兴市交通指挥中心，我说的对吗？
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
