一份采矿用地租赁协议引发的纠纷：乡村土地与矿业发展的利益纠葛

一、租赁协议签订：集体土地与矿业开发的初始联结

2019年4月28日，平果县果化镇某村召开村民小组会议，讨论本屯“龙彭山”租赁及租金赔偿事宜。同年6月11日，龙匠屯（甲方）与平果县进某矿业有限公司（乙方）签订《采矿用地租赁协议书》。

协议约定，甲方将本屯的山出租给乙方开采石场，租期10年，租金70万元，乙方需在采矿场手续动工前5日一次性支付。案涉租赁区域无原有均为山头无旧机耕路，乙方因采矿需要占用租赁范围内任何土地的，均需按实际占用面积向甲方支付补偿。乙方负责办理采石场经营手续，甲方配合石场道路扩建、采场租地等工作。协议自双方签字生效，甲乙双方、县自然资源局、镇政府、村委会各执一份，甲方代表卢某、乙方法人代表李某及群众代表签字，村委会加盖公章。

二、纠纷缘起：租赁范围与租金的争议漩涡

协议履行中，双方因“龙彭山”“庚类山”“龙古山”的租赁界定和租金产生激烈争议。甲方称乙方实际开采超出“龙彭山”范围，“庚类山”“龙古山”未付租金；乙方则坚称租赁范围仅为“龙彭山”，且已足额支付租金。

为厘清山体范围，测绘工作相继开展。2024年9月出具的《测绘技术报告》明确了三座山体的范围及矿区用地情况；2018年9月的《平果县果化镇槐前村敢怀建筑石料用灰岩矿资源量简测报告》确定了矿区范围，2019年6月平果县自然资源局将该采矿权出让给乙方，其范围与简测报告一致。

甲方据此认为乙方超范围开采，应支付“庚类山”“龙古山”租金及占用土地费用；乙方主张开采在协议和采矿权范围内。2022年6月，甲方以乙方违约侵占土地为由提起诉讼，纠纷进入司法程序。

三、诉讼进程与法院判决：事实与法律的博弈

2022年6月，甲方起诉后，乙方提交《采矿权出让合同》《采矿用地租赁协议书》等证据，第三方龙匠村委会未提交证据，法院组织双方进行证据交换和质证。

法院查明，2019年6月19日乙方支付70万元租金，甲方负责人卢某出具收据确认“龙彭山”租金已付清。关于三座山体，被告认可其属原告所有且已实际采矿作业，结合山体大小和开采现状，法院酌定被告支付“庚类山”“龙古山”使用费100万元；对于占用租赁范围内土地产生的20.4万元费用，法院结合现场勘查和测绘作出认定。

2024年12月30日，法院判决被告支付相应费用并承担部分诉讼费用，该纠纷的司法程序至此终结。

四、事件反思：乡村土地利用与企业发展的平衡之困

这起纠纷反映出乡村集体土地与矿业企业合作中，协议模糊性与沟通缺失可能产生的问题。乡村利用集体土地发展产业时，协议应明确租赁范围、租金细节及争议解决方式；企业也有必要清晰界定开采范围，以规避经营风险。

双方在合作中应建立有效的沟通机制，并就可能出现的风险事先明确约定。这样，才有助于在保障集体权益的同时，为企业营造稳定的发展环境，实现乡村土地资源的有效利用。