该按合同约定全额赔偿吗？

（来源：中国劳动保障新闻网）

转自：中国劳动保障新闻网

案情简介

2024年1月1日，某实业发展有限公司与万某签订劳动合同。双方约定合同期限至2024年12月31日，万某岗位为保安，月工资1800元，同时约定“乙方（万某）在工作中因个人失误导致的损失由本人全部赔偿”。

2024年3月15日，万某在未获公司明确通知、未设置警示标识的情况下，擅自维修保安值班室内地板窨井盖。其间，员工袁某误入受伤，经鉴定为轻伤十级。后袁某就人身损害赔偿提起诉讼，法院民事判决书认定，实业发展有限公司作为窨井管理人未采取安全措施，承担40％赔偿责任，判决公司赔偿袁某42577.48元并承担案件受理费528元。该公司承担了上述费用后，以万某工作中存在重大过失导致公司损失为由申请劳动争议仲裁，要求万某根据劳动合同约定全额赔偿损失43105.48元。万某辩称，其维修行为系受单位日常安排，损害系意外事件，自身并无重大过失，且劳动合同中的相关条款加重了自己的责任，应属无效；公司作为用人单位应承担对第三人的赔偿责任，其诉求无法律依据。

仲裁委经审理查明，实业发展有限公司未建立窨井定期巡查机制，未安排专业人员进行维修；万某虽提交证人证言及照片证明“曾被安排类似维修任务”，但公司提供的录音证据显示万某本次维修未获公司明确通知。

裁决结果

仲裁委在综合考虑双方过错程度的情况下，根据公平原则认定万某承担50％赔偿责任，万某向实业发展有限公司支付经济损失21288.74元。

争议焦点

万某擅自维修窨井盖导致他人受伤的行为是否构成“重大过失”？实业发展有限公司追偿的金额范围（含诉讼费）及双方责任比例应如何确定？

案例评析

根据《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。依据《民法典》第一千一百九十一条规定，用人单位追偿需以劳动者存在“故意或重大过失”为前提。本案中，万某在其岗位明确无设施维修职责的情况下，擅自进行维修行为，且维修时未设置警示标识、未采取安全措施，其违规操作与袁某受伤存在直接因果关系。故万某的行为符合“重大过失”的认定标准，对其给公司造成的损失，公司可以追偿。

根据《劳动合同法》第二十六条规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的劳动合同条款无效。本案中，实业发展有限公司作为窨井管理人，对窨井安全负有法定管理责任，其欲通过劳动合同约定将该责任全额转移给劳动者，实质是“免除自身法定责任”，违背公平原则与法律强制性规定，故该条款自始无效，不能作为其主张全额赔偿的依据。而且，公司未及时发现窨井需要维修，也未安排专业人员处理，导致安全隐患长期存在，是后续万某擅自维修、案外人受伤的基础诱因，亦存在管理过错，故不可将责任完全归责于万某。

因此可以认定，针对该项损失，实业发展有限公司作为用人单位未履行主要管理责任，万某亦存在重大过失。仲裁委在综合双方过错后，依据公平原则确定5∶5责任比例来裁决万某支付赔偿的数额。这一做法既避免用人单位转嫁全部风险，也未纵容劳动者“违规履职”，符合劳动争议中“权责一致”的裁判导向。