乌克兰战争三年回顾：俄罗斯军队变化与西方的误判

美国前中情局（CIA）官员、曾任国务院反恐办公室分析师的强森（Larry C. Johnson）周六（8日）邀请前美国国防部长顾问、退役上校麦葛瑞格（Douglas McGregor）进行对谈，探讨乌克兰战争带来的战术与战略转变，并反思美国军方长年对于敌手的错误认知与制度性傲慢。

在全文开始前我想先介绍一下这位波斯湾战争的传奇装甲指挥官，麦葛瑞格为川普第一个任期国防部长顾问，曾在第一次波斯湾战争期间担任作战指挥官，实际在第一线指挥了东73之战（Battle of 73 Easting），面对伊拉克共和卫队，麦葛瑞格领导一支包含19辆M1艾布兰坦克、26辆M2布雷德雷步兵战斗车和4辆M1064迫炮车的部队。

1991年2月26日在沙尘暴的不良天后下，推进到东73线，并在一场持续23分钟的战斗中，麦葛瑞格领导的部队摧毁了近70辆伊拉克装甲车辆，而已方「无人伤亡」。

战争初期的俄军作战模式

麦葛瑞格指出，乌俄战争打响时原被视为「机动战」（maneuver warfare），连他当时都这么认为，但无人机的广泛应用彻底改变战场型态，使传统依靠「阵地优势」（positional advantages）的理论失效。 他说：「美军与英军以及俄罗斯长久以来都是『优势火力型军队』，并非真正擅长机动战。 历史上能有效运用机动战的，其实只有德国人。」

他进一步表示，俄军从一开始即以火力投射为核心：「俄国历史上就重视远程打击与炮兵火力。 拿破仑当年面对俄军时也吃过这个亏。」

麦葛瑞格回顾战争初期，俄军行动受到政治限制，他认为：「普京不想在一开始就大量杀戮，他真心相信乌克兰人会理解俄方的立场。」但当战事延长，面对常备兵力40万、后备兵力48万的乌克兰军，数量趋于劣势的俄军逐步调整策略，从避免伤害转为纵深防御与火力主导模式，反而逐步掌握主动。

转向纵深防御; 实战经验具反馈渠道

他特别点评俄军将领如苏洛维金（Sergei Surovikin）采取弹性防御（elastic defense）的决策，让俄军建立起防线纵深、火力互联与情报监控整合的体系，最终转化为几乎难以突破的防御网。 「这种战法类似一战时德军对俄军的策略──让敌人自己在密集炮火下被消耗殆尽。」

与此同时，麦葛瑞格也指出，俄军内部出现一种实战反馈文化，并列举赫尔松方面的俄军部队因指挥失当而集体写信批评上级，甚至公开至媒体，结果指挥官被撤换，普丁听进去了，这凸显出俄军里面存在民主现象。 美军相反，只会掩盖错误。」

他认为，俄军之所以越打越强，是因为「从失败中修正、从基层回馈中进步」。 相对地，美军高层仍固守过时理论。 「像（前美国陆军上将）裴卓斯（David Petraeus），竟然还在谈『联合兵种作战』，那是1940年代的语言。 他们完全没理解这场战争的新样貌。」

乌军士兵没问题，西方军事顾问害死人

谈及乌军表现，麦葛瑞格直言：「乌军战术灾难连连，其根本问题不在于乌军士兵，反而是西方顾问。」他批评美、英军事顾问给予的战术建议往往带来致命错误，导致乌方损失惨重。 「这些顾问是从阿富汗失败的团队里再被拿出来的，还在重演同样错误。」

他回忆自己在1991年波湾战争中使用M1艾布兰主力战车的经验，直指该型车「热源过强、燃油消耗惊人、维修困难」，并指出俄军正学会避免这些后勤陷阱。 「他们从错误中改进，我们却仍在自我吹嘘。」

麦葛瑞格认为，美国军方长年陷入文化性傲慢，导致对敌人评估失真。 「从二战到韩战、越战，我们总以为对手愚笨软弱，结果一再被打醒。」

美军文化傲慢已久，学不会历史教训

他引用麦克阿瑟与李奇微的例子，说明即使是老一辈名将，也曾在战后承认低估敌军。 「我们总以为自己更聪明、更强大，但每当这么想时，就已经错了。」

强森则补充，俄军将领普遍对美军保持尊重，即使批评政策，也少有轻蔑态度。 他感叹：「反观美国将领，习惯用侮辱的语气谈论俄军，却忽视对方其实正快速进化。」

麦葛瑞格总结指出，乌战对美国最大的警讯不在战场，而在体制。 「俄军的进步来自真实反馈，美军的停滞来自制度傲慢。 当我们还在谈论如何让将军上电视讲漂亮话时，俄军已经学会如何打一场现代化的炮兵与无人机作战。」