好药也要慎用

信息时代，时有发生的网络热点事件，引发社会关注成为常态。人们注意到，一些热点事件始末，常态中有非常态，有的事发地舆情纾解困难，高热不退，上级机关出面对事件提级调查，最终画上句号。可见，必要情况下提级调查不失为一味好“药”，亡羊补牢值得点赞，但需要思考，舆情为什么纾解困难，厘清原因很重要，好药也不能常用、多用!

中国人有讲公信的历史文化传统。几百年前的中国故事《狼来了》，讲一个放羊的小孩，放羊时，经常拿山下干活的人寻开心，多次撒谎“狼来了、狼来了”，但乡亲们一次次只闻其声，未见狼来，逐渐对其失去信任，结果有一天狼真的来了，乡亲们不再相信孩子的呼救，悲剧发生了，羊没了。世世代代的人们打小从中汲取教训，做人做事要诚实，不诚不实没人信，会闯祸、闯大祸，招报应。寓言《狼来了》，所以历久弥新，别具匠心的作者还告诉人们，亡羊呼声有真假，听话观人需谨慎。现实社会生活告诉人们，羊没了，不只狼来了一种可能，还有多种可能。比如，养羊人经验不足，羊被毒草毒死;养羊人失职，对患病的羊未采取措施及时救治;养羊人渎职不作为，导致羊被盗或被其他动物叼走;养羊人监守自盗，把羊卖了或宰了，等等。羊没了，人们是否相信狼来了，不取决于真狼、假狼，养羊人品行不好，即便千真万确狼来了，人们很难有公信。

世界由矛盾构成，发生问题正常，不发生问题不正常，也不可能。一个地方，一个行业系统发生大大小小问题，有的在所难免，老老实实，原汁原味给大家讲清楚这是必须的本分。但有些地方、行业部门作出的情况说明，或情况调查报告常常遭舆情“卡壳”。一件简单的事，本可几百字讲清的事，结果几千句、几万句的口干舌燥也讲不清、讲不圆，越说话越多。这里有两种情况：一是事发地的情况调查，确是实情，但有人还是提出种种质疑;二是事发地的调查情况避重就轻、避实就虚、甩锅推责，难以自圆其说，公众压根不信。没有无缘无故的爱，没有无缘无故的恨，同样也没有无缘无故的信与不信。好有一比，羊群因误食毒草救治不及时导致亡羊，相关养羊放羊的承担相应责任即可，但有人心术不正、自作聪明、别出心裁，推责羊罹患抑郁症自戕而亡，或出于什么难言之隐硬着头皮迟迟不吭声，小事闹大，大事引爆，形成跌宕起伏的网络舆情。风起于青萍之末，从来没有突发的舆情，平时某些人、某些机关部门说话办事不诚不信，群众心里早有账簿。客观说，生活在大千世界，谁都有偶尔讲违心话的可能，对品信形象好的，人们能给予理解、原谅，对经常口若悬河，有假话“前科”的，即便讲真话，人们也可能不信，这不是公众苛刻苛求，公信受损，非一日之“功”，更不是一日之寒。

应该说，一些地方对热点事件提级调查，有其客观情况的必须，也还原了事实真相。一定情形下，提级调查确是一味良药，但好药也得慎用，慈善事业是好事，然而慈善救急救不了穷。如同患者生病，最能讲清自己症状的是本人，任何事件的发生，掌握第一手实情，最了解事件来龙去脉的是事发地，上级提级调查，毕竟隔了层次，比本级调查费力更大、下功夫更多、要走的路更远。高楼万丈平地起，基础不牢地动山摇，一层有一层的功能，一级有一级的职责，楼顶有开阔的视野和境界，但功能再强大，代替不了一楼的基础作用，代替不了底层的出入方便。一级有一级的公信，就某个单位部门的公信力而言，公信是大家的信、公众的信，公信力的唯一途径，自己做，公众给，上级给不了，对某个事件的提级调查同样给不了。世上没有包治百病的好药，提级调查可以应对特情处置，可以解决专项问题，但未必是解决某地域、单位部门公信力不强的长效药、常用药。一级做不了一级应做的调查，本级讲不清本级发生的事，是咄咄怪事，是公众的心里纠结，这种社会管理的内卷内耗不可小觑，也不可原谅。

当然，必须的提级调查，是上级的责任和义务，该提级调查的应当机立断不可犹豫。科学有序的社会管理，必须坚持各司其职，各负其责，一级做好一级的事，一方地域安一方民，公信力出了问题，该谁干的事干不了、干不好，是不称职、是失职。应该怎么办，答案是明确的。