40天停摆终将结束，美国得到了什么？又付出了怎样的代价？

作者：艾文

2025年11月9日晚，美国国会参议院灯光通明，议员们终于按下投票按钮——一场持续40天的“政府停摆”危机，终于进入尾声，预计本周内（可能在感恩节前）结束。从10月初开始的这场政治僵局，不仅刷新了美国史上最长停摆纪录，还让普通美国人尝尽了“钱袋子空荡荡”的苦涩。

40天的僵局

停摆的根源，说白了就是两党在钱袋子上互不相让。美国宪法规定，政府花一分钱都得国会点头，可每年10月1日新财年开始时，如果预算法案卡壳，联邦部门就得“关门大吉”。这次的导火索，是围绕《平价医疗法案》（ACA）补贴的拉锯战：民主党想延长这项为中低收入者提供医保补贴的“救命稻草”，共和党则坚持削减开支、改革医保结构，避免联邦赤字像雪球一样越滚越大。特朗普政府更直言不讳，只有政府重开后才谈补贴问题。

结果呢？民主党起初狮子大开口，要求附加1.5万亿美元支出计划；共和党寸步不让，13次否决众议院的临时拨款提案。眼看感恩节逼近，民意反弹、市场动荡，两党只好“握手言和”——民主党大幅让步，只求短期延长补贴一年，换来参议院温和派的支持。

这份新协议，看似简单，却藏着层层算计：为农业部、退伍军人事务部和国会提供全年拨款，其余部门资金续到明年1月30日；被迫休假的公务员将补发工资，冻结的州政府资金也恢复发放。法案已获民主党多数支持，通过参议院后，还需众议院点头和特朗普签字——整个流程可能拖几天，但至少结束了“无薪工作”的尴尬。

体面的撤退

参议院多数党领袖直言，这是个“潜在协议”，民主党领则称其为“简单妥协”。从政治角度看，这不是谁的完胜，而是双方在选举年压力下的“体面撤退”。2026年中期选举在即，共和党借机巩固财政保守派基本盘，民主党则守住社会福利旗帜，避免被贴上“软弱”标签。就像一场马拉松，谁先认输，谁就输掉选票。

更重要的是，协议承诺12月中旬投票延长ACA补贴，确保民主党在医保议题上不空手而归；同时，逆转特朗普政府在停摆期间的联邦雇员“大规模解雇”，并保障全年内不再发生类似情况。这不仅稳住了就业，还为低收入家庭重启食品援助（SNAP）计划，覆盖4200万受益者，避免了节日季的“饥饿危机”。

市场也迅速回应：标普500期货上涨近1%，美元走强，投资者信心小幅回暖——毕竟，政府重开意味着经济数据如非农就业和通胀报告能及时恢复，帮助美联储在12月会议上“重获双眼”。

沉重的代价

但这份“和平”来得太迟，代价已如一张上百亿美元的高额账单砸在桌上。美国国会预算办公室（CBO）估算，政府停摆6周总损失高达约140亿美元，如果拖到11月中旬，第四季度GDP增速将被拉低1.5个百分点。这相当于全美经济“蒸发”掉一个中型城市的年产值！

12月9日的联储会议在即，官员们只能靠9月旧数据和第三季度GDP“蒙眼决策”：降息还是观望？市场短期止血，但长期隐忧如影随形。财政赤字已超1.9万亿美元，债务占GDP比例逼近100%——高盛报告警告，这种“财政幻觉”制造节制假象，却透支制度信任。若评级机构再下调主权信用，国债收益率上行，将进一步挤压空间。

回顾历史，这不是头一遭。1995-1996年停摆21天，克林顿民调暴跌；2013年16天，为废奥巴马医改；2018-2019年35天，为边境墙。每次都是两党僵持—关门—民怨—妥协的老戏码。美国制度的制衡本是为防权力滥用，可在党派极化下，它成了“互相否决”的循环：立法权和行政权互掐，预算成政治筹码。

好处多多还是得不偿失？

而 特朗普本人对停摆却另有看法，2018年那场35天停摆，他公开表示：“我也不想政府关门，但好处多多”——意思是，这能迫使民主党在资金上让步，视之为谈判“杠杆”。类似言论在2025年重现：他威胁不发SNAP食品援助，直到民主党让步，称补贴“随意发放给不该得的人”。

这话有几分道理吗？从短期政治博弈看，是的——停摆像一把双刃剑，能放大施压效果，迫使对手在医保或移民议题上妥协，正如本次协议中民主党松口换来补贴投票承诺。但长远看，它伤敌一千自损八百：上百亿的经济损失，远超任何“谈判红利”。且民意反弹如潮水，特朗普支持率下滑，民主党借此在弗吉尼亚和新泽西选举中大胜。

停摆结束，美国喘了口气——政府重开，数据恢复，消费者信心或小幅反弹，SNAP援助重启让数百万家庭松口气。但它真正“得到”了什么？不过是短期续命丸：补发工资、恢复援助、稳住市场。可根本问题——赤字膨胀、医保改革、政治撕裂——如定时炸弹未拆。

展望未来，若两党不从选举博弈转向共识，类似危机恐成常态。高盛的洞见一针见血：停摆不是灾难，而是“慢性流失”的信号。强大如美国，也需警醒：当治理效率被党争绑架，全球市场最大的变量，或许就是华盛顿那扇随时可能关上的门。而下一次“关门”，又将由谁来买单？