法鉴｜（2025）陕0602民申13号民事裁定书（全文）

再审申请人：刘某飞，男，汉族，1981年4月21日出生，无业 ，现住宝塔区南十里铺。

被申请人：宫某斌，男，1973年6月6日出生，汉族，无业，现住宝塔区东关街。

被申请人：李某，男，1981年5月4日出生，汉族，无业，现住宝塔区百米大道紫玉东方1号楼1单元902室。

再审申请人刘某飞因与被申请人宫某斌、李某民间借贷纠纷不服本院(2016)陕0602民初5024号民事调解书，向本院申请再审一案。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

再审申请人刘某飞申请再审称，一、申请撤销(2016) 陕0602民初5024号民事调解书，并提起再审驳回宫某斌对刘某飞的诉讼请求。事实与理由：1.原审法官与宫某斌、李某串通并拉着再审申请人委托诉讼代理人高某做局，共同侵害刘某飞的合法权益；2.原审法官在未与刘某飞核实代理资格的情况下进行调解，违反调解自愿原则；3.原审法官未对民间借贷款项来源及合法性进行审查，调解无效；4. (2016)陕0602民初5024号民事调解书中刘某飞的担保责任超出原合同约定保证范围；5、原审法官勾结当事人枉法裁判，未向刘某飞送达调解书，在案件进入执行程序后也未向刘某飞送达法律文书，致刘某飞被限制高消费并造成经济损失。

本院经审查认为，再审申请人请求依法追究原审法官的法律责任，因其并未提交任何有关证据材料，不能真实反映其主张的事实存在，故对其该项申请不予支持。关于再审申请人在再审申请里提到，其委托诉讼代理人高某的授权委托书落款时间为2016年12月6日，法院向高某送达的出庭通知书时间为2016年12月3日，存在高某与原审法官串通的情形，就此问题本院认为，刘某飞系高某的姐夫，高某串通外人侵害刘某飞的利益不符合常理。在案件审理期间开庭公告及出庭通知书于开庭前三天发布或送达，高某于2016年12月6日开庭当日到庭，书记员当日制作了提前三天的出庭通知书向高某送达，这才出现出庭通知书的时间早于委托授权书的落款时间，这只能是案卷材料上出现的瑕疵，并不会影响案件的正常审理，故不能就此认定原审法官和高某存在串通的情形，且当日还给该案原告的委托诉讼代理人送达了出庭通知书。另外，再审申请人于2023年就本院(2016) 陕0602民初5024号民事调解书向延安市中级人民法院申请再审，请求依法撤销民事调解书，依法驳回被申请人宫某斌对申请人刘某飞的诉讼请求，其理由是： 一、原调解书认定事实错误，调解内容违法；二、宫某斌系职业放贷人，其与李某签订的协议应属无效，刘某飞的担保行为也应属无效；

三 、原审程序违法，违反自愿原则。延安市中级人民法院于2023年4月4日立案受理后组成合议庭进行了审查，并公开进行了听证，再审申请人委托北京市京师律师事务所的律师李某文、谢某芬参加了听证。2023年6月21 日，延安市中级人民法院作出(2023)陕06民申7号民事裁定书，驳回再审申请人的再审申请。综上，再审申请人提出的主张无相关证据予以印证，不能予以认定，且其之前的再审申请已被 延安市中级人民法院驳回，故不应当再提出再审申请。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

驳回再审申请人刘某飞的再审申请。

责任编辑：高楠

【声明】

本文仅代表作者观点，不代表法研Live立场。另外，部分文章转载时未能与原作者取得联系，若涉及版权等问题，请与我们联系或在后台留言，我们都将会及时处理。