口供缺失57万，这辆车到底算不算受贿？

这个案子里，我当事人被控受贿，指控金额之一就是一辆价值57万元的车。检方的说法很直接——老板送了车，所以构成受贿。但我们翻卷宗时注意到一个很关键的细节：老板自己在供述里说，工程总额是8800万，他承诺给5个点的“好处费”，也就是440万。再看双方口供，说的是已经给了60万，还差380万没给。

这话听上去没毛病。但问题就出在这个对不上数上：
如果这57万的车真是“送”的，那“还差的金额”不应该是380万，而是323万才对——440万减去60万和57万。可口供始终说“还差380万”，没把这车算进去。这就说明，这车子很可能不是“送的”，而是“借的”。

图片为AI制作，仅作示意参考

我们进一步查证了几个核心点：
第一，这车不是老板主动提出来“送”的，是我当事人借来用的。第一次借是去成都，后来还了；第二次又借，也是去成都，用完后也还了；第三次是海南出行，再次借来使用。借车时间前后连贯，中间有归还行为。
第二，他在海南的时候，还有向朋友提过“这是某某老板借我的车”。
第三，在笔录中，我当事人自己也说了，车子皮质味道很重，坐车以后心里感觉很难受，没想过要收这个车——连他自己都嫌弃这个车子，哪像是想“据为己有”的样子？
第四，当事人自己的笔录也是前后不一。有两次不同的笔录，问话笔录中说的是他送给我的，而在自书笔录里面说的是他借给我的，前后供述有矛盾。

还有一条很重要的依据是：2007年最高法院关于受贿的一个司法解释有明确规定——以房屋、车子作为行贿对象，应当要区分有没有借用合理理由，有没有实际使用，有没有归还的意思表示。

所以这个案子的辩护关键就出来了：
一是金额对不上；
二是供述矛盾；
三是使用方式确实有合理解释，有借有还；
四是车子本身并不具备“赠与受贿”的条件。

综上所述，这个57万的车子就是借的，而不是受贿的57万。

作者简介：

张智勇，重庆智豪律师事务所主任，执业29年来代理了贵州省原副省长王晓光案、云南原省委常委政协副主席黄毅案、贵州省原副省长李再勇案、贵州省原政协副主席周建琨案4件省部级职务案，厅级数十件，以及国企、私企人员等各类受贿行贿案上百件，办理了在全国有重大影响的重庆不雅视频赵红霞案、四川交警开房丢枪案等案，让多人无罪释放。张智勇律师只做刑事案件，擅长职务辩护，行贿，经济犯罪、程序辩护等各类刑案，不畏强权，敢于发声，始终秉持正义至上的执业原则积极为当事人争取合法权益。带领团队办理各类刑事案件近万件，数百件取保不起诉判决无罪案例，为众多当事人实现了无罪释放，赢得了委托人的广泛信赖与高度认可。