李鬼变李逵？央视揭开温峥嵘骗局真相，靳东担心的事还是发生了！

有人发现自己的脸，被人“借走”。

短视频和直播里，同一张面孔在不同房间里出现，画面像极了熟悉的演员，但那些窗口里并不是原本的直播方式，商品链接、促销话术不断；观众在评论里写下信任，而实际的操盘方却可能是用AI合成的视频在变现——我觉得，这种事儿比想象的更复杂，也更让人不安。

温峥嵘本人的官方账号只有一个，平日里只是和粉丝聊戏事、谈穿搭，不收礼物也不挂商品链接，可平台上同时刷出的多个“温峥嵘”直播间却都在带货，言语与表情相似，明显是合成手法在起作用。

团队开始举报，专门安排人员盯着、举报、再盯——一天能提交数十个申诉，结果是对方换号速度比平台处理要快，时间差上演着猫捉老鼠；在我看来，这暴露出平台治理的关键短板，也牵动了法治与技术的交叉难题。

有人被误导去买保健品、理财产品，真实损失出现，说明信任被商业化利用，后果并非只是名誉受损而已，波及到生活与家庭。

光影真假交织，令人迷惑。细细品味，真没想到影像会如此狡黠。

据现有报道与司法案例分析，合成技术的门槛正在下降，几张清晰的照片与现成换脸工具就能产出近似真实的短视频；这类工具在网络上流通，成本低廉，收益却可能很高——比方说，一个运营成熟的冒牌直播间单月就能带来可观流量与销售额。

法律层面虽已逐步对AI换脸行为作出侵权认定，个别地区判例将其归入肖像权侵害，并判付赔偿，例如有案在福州的判决中——侵权方赔偿金额仅为六千元人民币，这与侵权者可能获得的非法收益相比，天差地别，威慑力明显不足。

平台回应显示，已封禁部分冒牌账号并下架仿冒商品——数字上有“1.1万+账号封停、6700+件商品移除”的披露，但这些行动能否从根源遏制侵权，仍有待观察。

技术检测、证据保全与跨平台取证的难度，使得司法救济常常滞后；依我之见，若不把赔偿与侵权获益挂钩、若不完善证据链条，侵权的“收益-成本”不对称将继续吸引投机者。

问题关键在于三方面的协同缺失：平台治理、法律规制与公众防范。

平台需要在高风险账号认证与直播审核上加码，结合算法识别与人工复核来提高识别率；监管与司法则应在证据获取、跨平台协查、赔偿机制上给出更明确的规则，让侵权行为的代价真正成为“高成本”；公众教育不可少，尤其是对老年群体的识别培训要常态化，书香阵阵的社区课堂、居委会的普法讲座都能起到作用——仔细想想，若每个用户稍微多一分怀疑，冒牌者的生意也会收窄。

设问一下：为什么要把信任如此轻易转化为购买

难道平台与监管就不能更早一步介入吗

技术上可行的措施有多样方向。

第一，提升源头审核，对被标注为公众人物的账号实行高等级认证，直播开启前引入人脸活体校验与多因素认证；第二，增强合成痕迹检测，利用模型识别合成痕迹并对疑似视频加显著标签——这既是对消费者的提醒，也是对合规运营的保护；第三，建立快速反应的跨平台证据保全通道，警方、平台与司法部门能在最短时间内固定传播链路与交易证据；第四，立法上明确把侵权赔偿与侵权获利挂钩，或采用行政罚金与刑事追责并重的策略，以提高违法成本。

换个角度看，若这些措施得到落实，就像在直播间装上更坚固的门锁，骗子的空间会明显缩小。

对普通用户来说，应对之道也并不复杂。

讲真的，遇到所谓明星推荐时，先停一下，查看是否为官方认证账号、是否有第三方平台的鉴证，查证来源、辨别证据，特别是若面向中老年人的营销信息出现在群聊或私信里，务必谨慎。

比喻来说，这些合成视频好比是精致的皮囊，外表逼真但内里可能空无一物；相比之下，耐心核实信息的代价极小，但能避免巨大的损失。

个人认为，公众与平台合力，才能把这场技术滥用的乱象压缩到最小。

事情还在继续。

真没想到，这样的技术既能带来便利，也会带来前所未有的挑战；思来想去，解决路径需要时间、需要规则，也需要每个人多一点警觉。

——我觉得，未来的治理，不应只靠某一方，而该是一场多方合力的长跑。