辽宁
本文为本律师原创文章，有问题可以关注我公众号
案情简介：
2018年8月16日，原告就某幼儿园配套基础设施项目投标，该投标书投标报价1,819,667.65元，附件《工程项目总造价表》显示投标总价2,599,296.13元。
后原告与被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告伊吾县某幼儿园配套基础设施项目，合同价款为1,819,667.65元。
原告按照合同约定履行了合同义务，完成了案涉工程合同内的施工任务，并按照要求完成合同外增加的工程，被告对合同外增加变更的工程通过签证单予以确认。
庭审中，双方均认可截止目前被告已支付原告工程款1,630,000元
原告申请对本案合同内及合同外工程造价进行鉴定，被告同意并对提交的相应证据进行质证，双方共同选定某造价咨询公司作为鉴定机构。
该咨询公司于2025年4月23日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：《建设工程施工合同》内对应的工程造价为2,481,785.53元，按30%下浮率供选择性意见中造价下浮744,535.66元，计算《建设工程施工合同》外设计变更及经济签证部分工程造价为1,297,744.30元。
被告辩称，原告通过投标程序提交的投标文件明确以预算价下浮30％作为投标报价，因此，原告合同外的工程量也应当根据此下浮率进行下浮。
法院观点归纳：
原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。
原告按照合同约定完成合同内工程，并交付验收，被告应按照合同约定价款1,819,667.65元支付原告，双方均认可被告支付工程款1,630,000元，对于合同内的工程款仍欠付189,667.65元。
除了合同内的工程，原告按照要求又完成了合同外的工程，并经签证验收，经鉴定机构鉴定，合同外工程造价为1,297,744.30元，该款项被告应予支付原告。因该部分工程双方未签订合同，故被告认为该部分工程款应按照合同内工程下浮30％无事实和法律依据，不予支持。
有问题可以关注我公众号联系
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
