下邑之谋为何汉军选择韩信作为代表东征北伐？

我认为最关键的点应该是彭城大败时韩信到底是否随刘邦东进！

张良在韩王成被杀后，逃亡到刘邦处，此时刘邦已还定三秦。

良亡，间行归汉王，汉王亦已还定三秦矣。--《史记·留侯世家》

张良并没有亲眼见证韩信的军事指挥能力。

他仅能从刘邦、萧何以及其他诸将嘴里听到韩信的部署，但是这也仅仅是听闻，也就是沙盘推演或者模拟战争。

从史料中我们可以看到韩信拜为大将之后，并没有独立领兵的记载。

八月，汉王用韩信之计，从故道还，袭雍王章邯。--《史记·高祖本纪》
遂听信计，部署诸将所击。--《史记·淮阴侯列传》

不管是在刘邦还是韩信的传记中都明确记载，韩信在定三秦时的作用是出谋划策。

如果仅仅是出谋划策，凭这一点完全无法证明韩信有独立指挥军队的能力。

张良比谁都清楚独立领兵的困难，他曾经在秦末起义中，与韩王成在韩地有过并不成功的经历。

项梁使良求韩成，立以为韩王。以良为韩申徒，与韩王将千余人西略韩地，得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。--《史记·留侯世家》

而且张良在刘邦身边也一直扮演着出谋划策，甚至决定性的角色。这一点，从刘邦西入咸阳，直至太子继承权的稳定，都可以看到张良的身影。

刘邦在攻打武关时，采用张良的计策，许给秦将利益，趁秦将防备松懈的时候袭破。

沛公以为诈，乃用张良计，使郦生、陆贾往说秦将，啗以利，因袭攻武关，破之。--《史记·留侯世家》

如果仅仅以刘邦听从某人的计策，便认为其有军事才能，这样其实反而显得张良过于武断，张良也绝不会仅仅因为这个原因，在下邑之谋中推荐韩信。

《史记》的《高祖本纪》与《淮阴侯列传》记载的不同点是“部署诸将所击”，有人会拿这个大做文章，认为是韩信进行的部署。但是不要忘了，这句话的主体是刘邦，“遂听信计，部署诸将所击”。

“纸上献策” 和 “战场指挥” 是两回事 —— 前者靠谋略，后者需控军、应变、临阵决策等综合能力。张良绝对不会仅凭韩信 “能出主意” 就推荐其独当一面。

所以，我认为更可能的原因是韩信跟随刘邦东进攻打彭城，以及在彭城大败时所表现出来的能力，让张良对其有了深刻的认识。

独当一面要看的不仅仅是顺风局，更重要的是逆风局以及逆风翻盘的能力，这才是独当一面应该具备的实力。

有人会反驳，没有记录韩信跟随刘邦东进的记载。

八月，汉王举兵东出陈仓，定三秦。汉二年，出关，收魏、河南，韩、殷王皆降。合齐、赵共击楚。四月，至彭城，汉兵败散而还。信复收兵与汉王会荥阳，复击破楚京、索之间，以故楚兵卒不能西。--《史记·淮阴侯列传》

如果这都不算记载的话，那韩信包围废丘，在关中训练士兵这种没影的事更不可靠！

刘邦在彭城大败之后，在下邑依靠吕泽收拢残兵败将，然后退守雍丘，最后回到荥阳，其实可以看到刘邦的撤退也是步步为营，所以在彭城大败初期遭遇了巨大损失之后，刘邦通过下邑->雍丘->荥阳为据点逐步撤退，减少损失。

汉军败还，保雍丘，去击反者王武等。--《史记·靳歙》
汉王遁而西，婴从还，军于雍丘。--《史记·灌婴列传》

按照《秦楚之际月表》的记载，刘邦先至荥阳，并立刘盈为太子，守洛阳，樊哙以水灌废丘，废丘投降，章邯自杀。

五月王走荥阳。
六月王入关，立太子。复如荥阳。
败后乃独得孝惠，六月，立为太子，大赦罪人。令太子守栎阳，诸侯子在关中者皆集栎阳为卫。--《史记·高祖本纪》

汉军在京、索之间打败楚军是在刘邦六月回到荥阳之后发生的，韩信“复收兵与汉王会荥阳”就有两种可能，一种可能是在五月，另外一种可能是在六月。

彭城也就是现在的徐州距离荥阳直线距离370公里左右，荥阳到洛阳的直线距离是89公里左右。很多人认为韩信是从关中收兵与刘邦会于荥阳，我认为恰恰相反，韩信是沿彭城—荥阳一线收拢的残兵，刘邦败退后残兵多散落于东部沿线“汉兵败散而还”，韩信在此区域收拢更易与从洛阳回到荥阳的刘邦会合。

从《史记·萧相国列传》可以看出，他是发动关中卒的主要负责人。

关中事计户口转漕给军，汉王数失军遁去，何常兴关中卒，辄补缺。

基于以上原因我认为韩信是跟随刘邦到过彭城，在彭城大败时，他的逆风操作成功打动张良，并得到了张良的认可，只有这样才能解释下邑之谋为何张良推崇韩信。

除此之外，换位思考一下，你会把一个刚认识几个月从敌方投诚的人，安排到自己核心区域训练军队吗？万一是间谍呢？万一军事行动出现不利时他反水怎么办？有没有可能会跟章邯里应外合？再说韩信此时还是大将，留韩信在关中于情于理都站不住脚！

当然有人会反驳，既然韩信跟随刘邦入彭城，为何没有描写他的表现，不要忘了，汉初三杰之一的张良也跟随刘邦入彭城，也没有具体描写他的作用，有着汉初第一阴谋家六出奇计的陈平也在此役中表现的碌碌无为。