安徽蚌埠一拆迁办临聘人员骗取多人购房款超千万，自称钱已被挥霍

事情发生在蚌埠，一个叫淮泽园的新小区本来是给拆迁户安置用的房子。

小区一二期已经建好了，有人住进去了，三四期还在建。

按规定，这种安置房该给拆迁户，不能随便卖给不属于拆迁户的人。

但在现实中，有中介和中间人在朋友圈、网上推销，说能通过拆迁办帮人买到安置房，甚至有人承诺可以把名字直接过到买家名下。

正是这样的宣传，让一些想尽快解决住房问题或想换更大房子的家庭掉进了一个圈套。

案子里的关键人物是崔某美。

她从2019年开始以临时聘用的身份在曹山街道的征迁项目里干活，天天在现场出现，跟居民打交道，帮忙丈量、填表、动员搬迁。

靠着长期出现在现场，渐渐有居民把她当成“能办事”的人。

可事实是，临聘人员并没有签订征迁协议、分配安置房或办理产权变更的权力，职责只是辅助性的。

但这种职责与公众的感受之间有落差——对居民来说，能在征迁办频繁出现的人，看起来就像有资源和关系。

这种“现场能见度”成了信任的来源，也被不法者利用。

事情的发展并不复杂：先是有人通过熟人、亲友介绍认识崔某美，看到其他人通过她买到了房，就放心把钱交给她。

她常常要求把款打到个人账户，理由是“大家都打到一个账号，账目清楚”。

多数受害者就这样把款转给她，签了认购表格或合同，合同被收走后很多人手里只剩下一张类似“非本集体组织成员认购明细表”的单据。

后来问题出现，有的在拿不到房时去拆迁办查询，发现根本没有和拆迁办签订什么安置合同。

说几个有代表性的例子。

刘玲（化名）五年前通过中间人用约28万元买了淮泽园二期一套近90平的房子。

到2022年，她想换到更大的120平，听说崔某美能帮忙，就通过她办事。

自2022年2月到2024年11月，刘玲分次给崔某美转了十几万和大额房款，最多一次是在2024年10—11月分批转给约88万元。

直到2024年11月底，听说有人说崔某美是骗子，她才意识到被骗。

再看张女士的情况，张女士不是拆迁户，2020年通过熟人介绍以总价41万元买下一套120平的房子，部分款给了崔某美。

小区二期建成时，拆迁办通知她去选房，崔某美陪同去了。

表面上看，张女士顺利拿到了房，但奇怪的是，拆迁办后来又要求她补交9万多元尾款才正式交房，这明显说明之前的钱并没有被用作正规收款，或者在中间被挪用了。

受害人手里的材料普遍不完整：合同被收走或被丢弃，交易过程往往通过私人账户完成。

这样的支付方式直接削弱了追责时的证据链条，也让受害者在遭遇问题时很难快速维权。

法院审理时，检察机关指控有约50户家庭被骗取购房款，涉案金额约1300多万元。

庭审上，被告人承认收取了约1100多万元，并称这些钱被挥霍或在赌博中输掉。

法院开庭审理但没有当庭宣判，案件还在进一步审理中。

地方政府和部门的应对也在推进。

曹山街道办在给受害人的答复里说明，这些受害群众并没有和街道征迁办签订征迁协议，街道办并未把安置房卖给非拆迁户。

街道办在11月29日晚向公安报案，公安在12月6日立案，检察院在次年1月批准了逮捕。

区里的相关部门表示将对中介和中间人销售安置房的情况展开联合执法，并将对侦办过程中发现的违纪违法线索交由纪检部门处理。

有关部门同时提出要做好受害群众的接待与安抚，对确有生活困难的受害人依法给予救助。

中介市场在此过程中扮演了加速器的角色。

部分中介向记者表示，有的安置户手续没办完，名字还没写在房子上，需要买家去拆迁办办手续，这些中介还表示可以带买家去拆迁办签合同、把名字改成买家，或者直接卖已经办证的房子，算是二手房交易。

这些解释在一定程度上混淆了概念：如果卖家确实是拆迁户，且手续齐全，二手交易存在的可能性较大；但若卖家并非合法有权出让安置房，或手续不完备，那么所谓的交易就是有风险的。

街道办明确指出，拆迁办不得将安置房卖给非拆迁户，不存在能把房子直接更名给非拆迁户的正规手续。

受害者中既想通过“内部关系”换到更好住房的人，也有真正以为能通过熟人买到实房的外来买家。

统计显示，大约50户家庭被牵涉在内，其中约35户处于“房钱两空”的境地：既没拿到房也失去了钱。

这种情况一旦发生，除法律追索外，受害家庭的日常生活和住房安排都会受到很大影响。

官方提出的救助措施和司法追责并非一朝一夕就能全部解决的，案件的司法判决、资产追缴以及对受害者的安置和补偿，都需要时间和多部门协作来落实。

从治理上看，这起案件提示了几个问题：一是安置房分配和信息发布需要更透明、更便民，不能让群众因为信息不清而轻信私人渠道；二是对现场临聘人员的管理和行为约束要更细化，职责边界要清楚并向公众公示，避免出现“现场熟悉”的错觉导致信任风险；三是在涉及大额购房款的时候，应当通过正规渠道、使用项目或银行指定的收款账户，减少私账收款；四是对中介市场的日常监管要加强，线上线下的售房信息需要核实与规范，以免误导公众。

案件到目前为止，司法机关已经介入调查并启动审理，行政部门也在着手联合执法和后续安抚工作。

对于受害人而言，既要通过法律途径寻求追偿和司法判决，也需要关注官方的救助安排与安置措施。

对公众来说，这起案件提醒了在面对所谓“关系渠道”或“熟人推荐”时要保持谨慎，尤其是涉及大额款项的交易，应优先选择正规、可查证的流程和账户，保存好所有合同与付款凭证，为维权留下充足的证据。