[案例解读]假冒公职人员诈骗的量刑标准

在司法实践中，假冒公职人员实施诈骗的案例并不少见。这种行为不仅侵犯了公私财物所有权，还严重损害了公职人员的形象和公信力，扰乱了社会秩序。下面我们通过具体案例来解读假冒公职人员诈骗罪的量刑标准。

被告人李某，长期无业游民。他通过购买假警服、伪造警官证等方式，假冒某公安局民警身份。一日，李某在某商场附近闲逛时，发现被害人张某独自一人。李某上前搭讪，自称是执行公务的警察，并告知张某其正在调查一起重大刑事案件，怀疑张某与案件有关，需要张某配合调查。张某被吓得不知所措，李某趁机要求张某将身上携带的现金、手机及其他贵重物品交给他，称会进行核查，之后再归还。张某信以为真，遂将价值约5万元的财物交给了李某。李某得手后迅速逃离现场。

李某假冒警察身份，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取张某财物，其行为符合诈骗罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

本案中，李某骗取张某财物价值约5万元，属于数额较大。同时，李某假冒人民警察实施诈骗，根据相关司法解释，冒充国家机关工作人员进行诈骗，同时构成诈骗罪和招摇撞骗罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。而招摇撞骗罪中冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。因此，李某的行为应以诈骗罪定罪处罚，且应从重处罚。

对于诈骗公私财物数额较大的，一般在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内量刑，并处罚金或者单处罚金。在本案中，李某诈骗数额约5万元，属于数额较大。法院综合考虑李某的犯罪情节，最终判处李某有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。

这里的“数额较大”，根据相关司法解释，一般是指诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。不同地区可根据本地区经济社会发展状况，在上述规定的幅度内，确定本地区执行的具体数额标准。例如，在经济较为发达的地区，可能将“数额较大”的标准确定为五千元以上；而在经济相对落后的地区，可能确定为三千元以上。

认罪态度 ：如果被告人在案发后能够如实供述自己的罪行，积极配合司法机关的工作，表现出较好的认罪态度，法院在量刑时会酌情从轻处罚。相反，如果被告人拒不认罪、抗拒侦查或者庭审，法院可能会酌情从重处罚。在本案中，李某一开始试图逃避侦查，但在公安机关的强大攻势下，最终如实供述了自己的犯罪行为，法院在量刑时考虑到这一点，没有对其加重处罚。

退赃退赔 ：被告人如果在案发后积极退赃退赔，返还被害人被骗财物，挽回被害人的经济损失，也会对量刑产生影响。这表明被告人有一定的悔罪表现，法院可能会从轻处罚。例如，如果李某在案发后主动联系张某，退还了全部被骗财物，法院在量刑时可能会适当减轻对他的处罚。但本案中李某并未退赃退赔，这也是法院在量刑时考虑的一个因素。

李某冒充人民警察实施诈骗，这是一个加重处罚的情节。冒充人民警察招摇撞骗的，在三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利幅度内，从重处罚。法院在对李某量刑时，充分考虑了这一加重情节，在有期徒刑二年的基础上，按照从重处罚的原则，最终确定了具体的刑罚。

1. 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 ：明确规定了诈骗罪的基本构成要件和量刑标准，为司法实践中认定诈骗罪提供了核心依据。

2. 相关司法解释 ：如关于诈骗数额标准的划分以及冒充国家机关工作人员进行诈骗的定罪处罚规定等，进一步细化了法律适用，使司法人员在具体案件中能够准确量刑。例如，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定了诈骗公私财物价值不同档次对应的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”的标准；第二条规定了诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有冒充国家机关工作人员诈骗等情形之一的，应当依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处。

从本案可以看出，假冒公职人员实施诈骗行为，不仅要承担诈骗罪的刑事责任，还会因冒充公职人员这一情节而从重处罚。这提醒广大民众，面对自称公职人员的陌生人，一定要保持警惕，核实其身份信息，避免上当受骗。同时，对于犯罪分子来说，任何试图通过违法犯罪手段获取利益的行为都必将受到法律的制裁。司法机关在办理此类案件时，会严格依据法律规定，综合考虑各种量刑情节，确保罪责刑相适应，维护社会公平正义和法律尊严。

总之，假冒公职人员诈骗罪的量刑是一个综合考量各种因素的过程，准确把握法律规定和相关司法解释，对于公正量刑、打击犯罪、保护公民合法权益具有重要意义。