政府以“涉密”为由拒绝信息公开，复议机关责令限期重新答复！

来自湖北的赵大山， 其土地所在的区域涉及某高速铁路（B 段）项目，可当他想通过政府信息公开了解征地细节时，得到的却是 “涉密不予公开”“信息不存在” 的答复。一边是关乎自身权益的征地信息，一边是政府看似 “合规” 的拒绝，赵大山陷入了维权困境。最终，在北京恒略律师事务所文品良律师的帮助下，这场围绕 “知情权” 的博弈才迎来转机。（本文涉及各方当事人信息等均作化名）

复议决定书

案情简述

事情还要从2025年说起，来自湖北的赵大山委托文品良律师通过邮政EMS，于5月7日向A市政府邮寄了《政府信息公开申请表》，明确申请公开七项与 某高速铁路（B 段）相关的信息，核心诉求集中在两点：一是项目的 “征收土地公告（预公告）”，二是 “上级政府征地批复”—— 这两项直接关系到征地的合法性与赵大山的补偿权益，也是影响本案法律判断的重要事实。

两个月后，A市政府的答复书下来了。答复书对赵大山的申请做了 “拆分回应”：

•第三至七项信息（如征地补偿安置方案、红线图、评估报告等）要么已在官网公开，要么直接提供了复印件，看似 “合规”；

•可最关键的前两项，却给出了 “无法公开” 的理由：第一项称 “征收土地公告因报批未完成不存在”，仅告知 “可向A市自然资源和规划局了解进度”；第二项则直接以 “属于国家秘密” 为由，拒绝公开上级征地批复。

赵大山不服该答复书中的相关内容。在文品良律师的协助下，赵大山正式向当地人民政府提起行政复议，请求撤销A市政府答复书中的前两项决定，并责令其依法公开信息。

矛盾焦点：被申请人针对申请人《政府信息公开申请表》中第一、二项申请内容所作的答复是否合法？

文品良律师团队依据《中华人民共和国政府信息公开条例》《保守国家秘密法》《土地管理法》及相关司法解释，将代理思路聚焦于 “行政机关答复的法定要件”—— 行政机关拒绝公开信息，必须有明确的法律依据和充分的证据支撑，不能 “想当然”。在提交给复议机关的代理意见中，文律师从两点直击核心争议：

1.“国家秘密” 的认定不能 “空口无凭”：该《政府信息公开答复书》第二项内容称上级政府征地批复为国家秘密，未提供证据和具体密级。根据相关法律，国家秘密的确定应有法定程序，被申请人的行为构成滥用职权，侵犯了申请人的知情权。

2.信息不存在” 的答复需 “充分告知”：该《政府信息公开答复书》第一项内容称“征收土地公告因项目正在履行征地报批手续故该信息不存在”。根据法律规定，征收土地公告是征地程序的重要环节，其生成具有法定性和必然性。被申请人未说明信息的具体生成时间和获取途径，答复内容过于笼统，缺乏合理性。

综上，被申请人不予公开相关信息的行为违反了法律规定，侵犯了申请人的合法权益，申请人特申请行政复议，请求依法支持申请人的复议请求。

复议结果：证据不足的 “涉密认定” 被撤销

2025年10月23日，XX 自治州人民政府作出《行政复议决定书》，对本案的争议焦点作出了清晰裁判。

复议机关首先认可了 A 市政府对第三至七项信息的答复 —— 认为其符合《政府信息公开条例》第三十六条的规定，即 “已主动公开的告知路径，可公开的提供材料”，这部分答复合法有效。

针对核心争议的前两项，复议机关认为：

1. 关于征收土地公告：复议机关认为，现有证据（A 市铁路建设服务中心的说明）显示项目确在等待国务院批复，尚未取得征地批准文件，而征收土地公告的生成以 “收到批准文件” 为法定前提，故 A 市政府答复 “信息不存在” 并告知 “向 A 市自然资源和规划局了解进度”，符合法律规定，该部分答复予以维持。
2. 关于上级政府征地批复：复议机关直指 A 市政府的 “证据缺陷”—— 根据《保守国家秘密法》和最高法司法解释，A 市政府主张 “涉密”，却未向复议机关提交任何 “密级标识、保密期限或涉密鉴定材料”，无法证明该批复确属国家秘密。因此，A 市政府以 “涉密” 为由不予公开的答复，“证据不足，缺乏法定依据”。

最终，复议机关依据《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款第一项，作出两项决定：

1.撤销 A市政府作出的《政府信息公开申请答复书》中关于 “上级政府征地批复属国家秘密不予公开” 的答复；

2.责令A市政府自收到本复议决定书之日起20个工作日内，针对赵大山申请的 “上级政府征地批复” 重新作出答复。

向行政机关申请政府信息公开时，我们常常会遇到对方以“涉及国家机密”、“涉及第三人隐私”为由不予公开或者不给予书面答复，影响提起后续法律程序。此时需要咨询专业律师意见，结合具体案情，判断所申请的信息是否属于无法公开的内容，针对行政机关不合法的答复行为及时提起诉讼，以免延误程序进展。