“康熙生父为洪承畴”咋就让专家急了？刘备朱元璋都没这待遇

最近关于“康熙是洪承畴儿子”的八卦可谓是火遍全网，还不了解的建议读一下周老师这篇《》。有朋友问我这个学历史的怎么看？我怎么看，当然是开包瓜子嗑着看。不过我确实没想到，这么个野史梗竟然逼得，语气之严肃，仿佛真的是在捍卫什么重大历史真相。

历史八卦千千万，唯独清史辟谣特别快。江湖传闻刘备不是中山靖王之后，蜀汉粉丝一笑置之；朱元璋的“钩子文学”传得飞起，大家也只当段子听。可一到洪承畴和康熙的绯闻，专家就立马拍案而起，让人不禁哑然失笑：同样是换种文 学，怎么到清朝这里就急眼了？

先说刘备，民间早就传闻他根本不是中山靖王之后，纯属冒充皇亲，不过这可没见三国迷急眼，反而成了茶余饭后的谈资——毕竟《三国演义》本来就有七分虚，刘备是先祖名字都是罗贯中虚构的。而朱元璋的“钩子文学”更是经典，从画像到身世都被网友玩坏了，也没见明史专家开新闻发布会澄清。

可一到清朝就画风突变。洪承畴和康熙的八卦刚冒头，专家就火速回应“纯属无稽之谈”，采样严谨性、家谱真实性说得一板一眼。同样是有待商榷的野史，怎么清史就享受了VIP级别的辟谣待遇呢？

网友的眼睛是雪亮的，某些群体当初天天蛐蛐李世民是胡人时候，也没按照历史学的正常套路来。那时候吹起胡人简直是嘚瑟至极，怎么现在我们依葫芦画瓢，某些人就破防了呢？

当然清史研究确有困难。比如正史不好聊的民族问题，野史反倒能插科打诨。扬州十日、嘉定三屠这些悲惨事件在正统史观里永远是个疙瘩。可一旦接受“换种论”，一切突然通畅——都是阶级内部矛盾嘛！

《清史》修了这么多年还没定稿，史观纠结得像一团乱麻。阶级史观、民族史观、团结史观，选哪个都打脸。野史反倒轻松解套：看，这就是阶级问题！

至于那个专家说基因检测不可靠，要靠正规学术机构采样。但此前光绪帝官方说法是病逝的，百年之后一验却真的是砒霜毒死的，打脸啪啪响。

而且已故的金庸老爷子也躺枪了，《书剑恩仇录》里乾隆是汉人的设定，被网友解读为“包衣后代在暗示什么”。查氏家族在清朝为官者众，金庸小时候听家族八卦写进小说，这个推理链条竟然莫名自洽！

说白了，网友并不一定真的相信洪承畴是康熙亲爹，而是享受这种解构所谓权威的快感。当正统史学对某些敏感问题避而不谈时，野史就成了民间智慧的宣泄口。专家越是义正辞严，网友越是来劲：你看你这么着急否认，是不是心虚啊？

其实破解方法也简单，光绪帝遗骸可以验DNA，其他清朝皇室遗骸为何不能？爱新觉罗后裔做个基因检测，真相大白天下，岂不干净利落？

历史有时候比小说更有趣。当专家对野史如临大敌时，反而暴露了正统史学的软肋。其他朝代的传闻大家一笑而过，唯独清史能让学界跳脚，这本身就很能说明问题。总之我这学历史出身的，比大家更希望看热闹。

（全文完）

关注小号防失联

为了保持正常接收推文

还望大家能够将“少爷写春秋”设为星标

并多多点亮右下角“在看”

拜托了