江苏
2025年11月5日，中国人民银行淮安市分行行政处罚信息公开表显示：
上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行，因违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定，被罚款25万元；
同时：范某（时任上海浦东发展银行股份有限公司淮安分行综合合规部副总经理（主持工作））因对违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定的违法行为负有责任，被罚款0.5万元。
中国人民银行淮安市分行行政处罚决定信息公示表（淮安银罚决字〔2025〕5-6号）
10月31日，金融监管总局披露的行政处罚信息公示显示，上海浦东发展银行股份有限公司及相关责任人员因相关互联网贷款、代销等业务管理不审慎被罚。
金融监管总局对上海浦东发展银行股份有限公司罚款1270万元，对何荣警告并罚款7万元。
一、违规名词解析及问题核心
违规名词解析：本次处罚的核心是“违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定”。这里的“信用信息”主要指由中国人民银行征信中心管理的个人和企业信用报告，它详细记录了个人的借贷、还款、担保等金融活动，是企业和个人在金融世界的“经济身份证”。
采集：指银行在为客户办理贷款、信用卡等业务时，在获得授权后，向征信系统报送客户信用记录的行为。
提供与查询：指在法律法规许可的范围内，银行内部或因业务需要，在获得客户授权后，查阅信用报告的行为。
问题核心与定性：这起事件，本质上是金融机构对公民最核心金融隐私数据的“监守自盗”。
想象一下，掌管你所有财务秘密的“钥匙”被保管人随意复制、滥用或泄露。该事件行为，就如同一个本应严守中立的档案管理员，不仅未能妥善保管这些绝密档案，反而违规操作，将档案内容随意示人或用于未经许可的用途。这不仅仅是内部流程的疏漏，更是对法律红线的公然触碰，直接动摇了金融体系赖以生存的“信任”基石——当数据保管者自身成为规则的破坏者，谁还敢放心地将自己的信用信息托付出去？
二、行业纵深透视——由点及面看“全景”
这张来自中国人民银行淮安市分行的罚单，绝非一个孤立的个案，而是当前金融强监管时代下，一个极具代表性的缩影。
近年来，因征信管理违规被处罚的银行机构屡见不鲜。从国有大行到地方性商业银行，都曾因此类问题收到罚单。这暴露出一个行业性的顽疾：部分金融机构在面对宝贵的客户信用数据时，将其视为可以随意挖掘和使用的“内部资源”，而非需要严格保护的“客户权益”。违规查询用于营销、贷后管理超越授权范围、内部信息隔离失效等问题时有发生，浦发银行淮安分行只是其中之一。
此次处罚完美体现了当前监管的两个核心原则：
“双罚制”常态化：既对机构开出25万元的罚单，也同时对时任负责人范某处以0.5万元的个人罚款。这清晰地传递了一个信号——监管利剑不仅指向法人实体，更直接指向“关键责任人”。这让“为了业绩，迫于压力违规”的借口再也站不住脚，迫使管理层在业务冲动与合规底线之间做出正确抉择。
聚焦数据安全与个人权益：此举与《个人信息保护法》、《征信业管理条例》的深入实施同频共振。在国家将数据安全和个人信息保护提升到前所未有高度的今天，金融信用信息作为最敏感的数据类型，自然是监管的重中之重。此时出手，是监管层落实中央精神、回应社会关切的必然之举。
此类违规行为多发，往往源于分支行业绩压力与内控管理之间的失衡。在“开门红”、“贷款任务”等指标压力下，部分一线机构可能为了业务便利，放松了对征信查询授权的审核，甚至出现“先查询，后补授权”的违规操作。综合合规部作为风险控制的最后防线，其负责人若未能坚守原则，整个机构的内控体系便形同虚设。
来源：金融监管总局等
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
