海圣医疗IPO：销售费用率远超同行遭问询，实控人曾代偿40万借款叠加股权代持引关注，两机构提前清仓离场

2025年11月7日，浙江海圣医疗器械股份有限公司（以下简称“海圣医疗”）IPO申请将接受北交所上市委审议。根据招股书，公司拟募资3.7亿元用于麻醉监护急救系列医疗器械升级扩产及自动化等三个项目。然而，公司经营业绩波动、销售费用率高企、内部治理规范性不足等问题接踵而至，正遭遇监管密集问询与市场广泛质疑。

2022年至2024年，海圣医疗营收分别为2.68亿元、3.06亿元和3.04亿元，扣非净利润对应为6,449.50万元、7,510.58万元和6,803.62万元。2024年，公司营收同比微降0.70%，扣非净利润则下滑9.41%，业绩波动引发北交所两轮问询，其要求公司说明业绩波动的合理性。

海圣医疗销售费用率持续走高，从2022年的9.48%攀升至2024年的10.76%，而同期行业平均水平仅为6.67%、7.17%、6.98%，公司费用率与行业均值的差距不断拉大。针对这一现象，北交所抛出问询，要求公司明确说明“是否存在通过销售人员进行商业贿赂、代垫成本、资金体外循环等情形”。

2022年12月，海圣医疗实际控制人黄某生替杭州宝地信息科技有限公司（以下简称“宝地信息”）向浙江海圣医疗器械销售有限公司（以下简称“海圣销售”）归还借款40万元和利息4.62万元。2020年7月，海圣销售向宝地信息借出40万元，用于归还宝地信息对第三方到期借款。该代偿行为因涉及实控人与借款人之间的朋友关系，引发北交所问询，关注是否存在其他利益安排。

更为关键的是，海圣医疗历史沿革中存在长达两年的股权代持操作：2018年11月黄某生受让陈某仕持有的海圣有限110万元出资额后，以“办理产业基金退出”“寻找新投资人”为由，长期未办理工商变更。直至2020年10月，陈某仕才根据黄某生的要求，将上述代持股权转给娄张某、张某思。对于这一行为，公司解释称此举旨在“简化工商手续”。

更引人深思的是，海圣医疗当前股东结构以自然人为主，除员工持股平台“励新投资”外，其余14名股东均为自然人，未引入外部战略投资者。回溯历史，曾入股的新海医疗、浙江绍兴转型升级产业基金两家机构均提前“清仓离场”。

业绩稳定性遭质疑，销售费用率远超同行引监管关注

海圣医疗主营麻醉、监护类医疗器械产品，其业务覆盖麻醉科、ICU、急诊科等临床科室。然而，在即将接受北交所上市委审议之际，公司业绩波动与高企的销售费用率引发市场关注。

上图来源：海圣医疗招股书

财务数据进一步印证了公司的经营压力。2022年至2024年，海圣医疗营收为2.68亿元、3.06亿元和3.04亿元，扣非净利润为6,449.50万元、7,510.58万元和6,803.62万元，2024年营收微降0.70%，扣非净利润下滑9.41%，增长乏力的迹象明显。

2025年上半年，海圣医疗业绩虽现回暖迹象——营收1.56亿元，扣非归母净利润3,463.85万元，同比分别增长22.56%和24%，但北交所在第二轮问询中直指核心关切，明确要求公司说明“导致2024年业绩下滑的因素是否已经消除”。

对于2024年的业绩波动，海圣医疗将原因归结为监护类、手术及护理类耗材收入下滑，以及华东、华南等多个区域销售遇冷。公司声称相关不利因素“正逐步消除”，并提及“持续稳健增长”的发展预期。

从产品端观察，2025年上半年海圣医疗三大核心产品线——麻醉类、监护类、手术及护理类医疗器械均实现同比增长。其中，2024年拖累业绩的监护类、手术及护理类产品，上半年收入同比分别增长33.97%、14.26%，公司称已“恢复报告期内增长趋势”；麻醉类产品也保持稳定增势，同比增长16.93%。

比业绩波动更引人警惕的是，海圣医疗的销售费用率长期大幅高于行业平均水平，且差距呈持续扩大态势。数据显示，2022年至2025年上半年，公司销售费用依次为2,539.03万元、3,030.02万元、3,268.83万元、1,653.69万元，对应销售费用率分别为9.48%、9.91%、10.76%和10.63%。而同期行业平均销售费用率仅为6.67%、7.17%、6.98%和6.25%，双方差距从2022年的2.81个百分点，扩大至2025年上半年的4.38个百分点。

针对销售费用率异常偏高的问题，北交所已直接抛出尖锐问询，要求公司明确说明是否存在通过销售人员进行商业贿赂、代垫费用、资金体外循环等情况。

海圣医疗解释称，公司为开拓市场，销售人员出差较为频繁，销售人员差旅费由个人先垫付再报销。公司人均报销金额呈上升趋势，主要是随着业务规模扩张，销售人员出差的地域范围更加广泛、出差频率提高。公司人均报销金额处于同行业可比公司平均水平。

实控人代偿40万借款遭问询，股权代持引关注

据披露，2022年12月28日，海圣医疗实际控制人黄某生替宝地信息向海圣销售归还借款40万元和利息4.62万元。

宝地信息执行董事兼总经理李某荣系黄某生高中同学，二人系多年朋友，海圣销售于2020年7月向宝地信息借出40万元，用于归还宝地信息对第三方到期借款。截至2022年12月，上述款项一直无法收回，黄某生作为款项出借的责任人，同意由其承担给海圣销售造成的损失，由其代宝地信息向海圣销售归还40万元借款本金及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。

黄某生偿还借款后，其成为宝地信息债权人，李某荣对该笔债务承担连带保证责任。

针对这一代偿行为，北交所已发出问询，要求海圣医疗说明实控人代偿借款及利息的合理性，是否存在其他利益安排。

更引人关注的是，海圣医疗历史沿革中的股权代持问题。2018年11月，黄某生从陈某仕手中受让海圣有限（海圣医疗前身）110万元出资额，通过分期支付。2020年5月，黄某生分5次向陈某仕支付了全部的股权转让款643.67万元，完成了股权转让。

彼时，黄某生考虑到正在办理产业基金退出事宜，且打算找新的投资人接手陈某仕退出的股权，暂未办理陈某仕退股相关的工商变更登记手续，直接形成了长达两年的事实股权代持关系。

直至2020年10月，陈某仕才根据黄某生的要求，将上述代持股权转给娄张某、张某思。此次股权转让所得的909.26万元，在扣除相关税款后，全额支付给了黄某生及其指定方。面对这一系列耗时两年的代持与转让操作，海圣医疗给出的解释仅有“简化工商手续”六个字，同时坚称“原因合理，不存在其他利益安排”。

两机构“清仓离场”，资本之路暗藏隐忧

招股书披露的股东信息显示，海圣医疗此次发行前15名股东中，仅“励新投资”为员工持股平台，其余14名均为自然人，整个股权结构里，看不到任何外部战略投资者的身影。

但深入梳理其历史沿革可见，海圣医疗并非从未被机构投资者关注：此前曾有两家外部机构先后入股，蹊跷的是，这两家机构最终都“清仓式”退出，未留下任何股权。

22016年4月12日，海圣有限（海圣医疗前身）新增注册资本1,250万元，新海医疗以货币认缴上述新增注册资本，增资完成后新海医疗持有公司20%股权。

但这场合作仅维持一年便爆发“裂痕”：因海圣有限2016年度税后净利润未达到双方约定的业绩承诺，直接触发了对赌条款，合作基础动摇。

2017年9月，新海医疗一纸诉状将黄某生等告上法院，要求对方将持有的海圣公司10.34%股权无偿过户至新海医疗名下并承担违约金、律师费，其他股东对违约金、律师费承担连带赔偿责任。

这场股权纠纷最终以“和解”告终。2018年11月，公司以9,500万元的价格回购新海医疗持有的公司1,250万元出资额，新海医疗彻底退出。

另一家机构——浙江绍兴转型升级产业基金有限公司（以下简称“产业基金”）于2019年入场，同样通过增资方式入股，以7.6元/注册资本的价格，认购了海圣医疗1,250万元注册资本。

可入股仅一年左右，2020年5月，产业基金便迅速出手，将所持全部股权以1.03亿元转让给浙江瑞云贸易有限公司，同样选择“清仓离场”。