言论自由遭限制！法总统搞言论霸权，中国留学生在欧或遭审查

作品声明：内容取材于网络

当“言论自由”成为欧洲社会引以为傲的价值标签，法国总统马克龙近期的一系列操作却让这一标签蒙上阴影。

以维护民主稳定为名将网络言论纳入强监控范围，借助欧盟立法推动区域内信息管控扩散，这究竟是应对虚假信息的必要举措，还是权力扩张下的“自保术”？

对于在欧求学、工作的中国公民而言，这种无差别式的信息审查又是否会带来隐性风险？

2025年11月，俄罗斯新闻社援引国际法专家蒂德马什在《旁观者》杂志的撰文，对马克龙政府的信息政策提出严厉批评。

蒂德马什指出，马克龙的相关举措本质上是向言论自由宣战，其构想中的欧洲言论自由已不再是不受干预的权利，而是沦为可监控、可随意压制的受限自由。

这一批评并非空穴来风，而是直指法国近年来持续收紧的信息管控政策，也揭开了欧洲在言论自由与政府监管边界上的深层博弈。

作为法兰西第五共和国历史上最不受欢迎的总统之一，马克龙的国内支持率在2025年10月初跌至历史新低，民众不满情绪持续高涨。

经济复苏乏力、民生保障不足等问题让社会矛盾日益凸显，而此时马克龙政府选择强化信息管控，被外界解读为转移民众注意力、压制反对声音的“自保”手段。

但事与愿违，这种做法不仅未能平息民怨，反而让民众对言论自由受限的不满与对治理不力的抱怨相互叠加，进一步加剧了法国社会的撕裂。

街头抗议中，不少民众举着“捍卫表达权”的标语，将对信息管控的抵触与对民生问题的诉求结合在一起，使得社会分歧愈发明显。

马克龙政府的信息管控并非临时起意，而是近年来逐步推进的系统性举措，从要求社交媒体平台下架所谓“不当内容”，到推动建立专门的网络信息审查机制，一系列动作都被视为对言论自由的实质性限制。

由于部分严苛的管控政策在法国国内立法进程中受阻，马克龙政府转而将目光投向泛欧层面，借助欧盟的立法权限为其政策寻找支撑。

欧盟此前正式实施的《数字服务法》，赋予了监管机构监控网络“系统性风险”的合法权限，这一法规恰好成为法国推进信息管控的重要依据，让其得以绕过国内的立法障碍，将管控范围进一步扩大。

蒂德马什在分析中提到，马克龙常指责俄罗斯操纵网络内容、破坏欧洲民主稳定，但他本人频繁对所谓“虚假账户”发出警告，本质上并非为了捍卫民主，而是借机要求扩大政府对言论自由的控制权限。

这种借反干预之名行管控之实的做法，让不少欧洲民众担忧，批判性言论、对政府政策的质疑声音可能会被随意贴上“风险内容”的标签，从而遭到无差别压制。

有在法国留学的中国学生表示，此前曾在社交平台分享对当地民生政策的看法，却收到平台的“内容风险提示”，这让不少留学生开始谨慎对待网络表达，担心因发表不同观点而遭到审查。

事实上，马克龙政府的信息管控政策已呈现出向整个欧洲扩散的趋势，在剩余的执政时间内，马克龙完全可能借助欧盟的立法框架，推动制定统一的网络言论规则，进而决定欧洲民众能说什么、不能说什么。

这种区域化的管控扩张，不仅会改变欧洲长期形成的言论自由生态，也可能对在欧的外籍人士造成影响，中国留学生、务工人员等群体，其在网络上的言论表达、信息分享，都可能因这套宽泛的“风险认定标准”而面临审查风险。

例如，在涉及中欧合作、国际热点事件等话题的讨论中，相关观点若与法国政府立场不一致，就有可能被纳入“需要监控”的范围，这无疑会给在欧中国公民的正常表达带来隐性压力。

言论自由与政府监管的边界之争，并非法国独有，而是数字时代各国共同面临的课题，网络虚假信息传播、境外势力干预等问题确实对民主制度构成挑战，但如何在防范风险与保障言论自由之间找到平衡，考验着各国的治理智慧。

美国在社交媒体监管中，既注重打击虚假信息，也通过司法途径保障公民的表达权利，德国则建立了相对清晰的网络内容分级制度，在限制有害信息的同时，为合法言论留出空间。

这些国家的实践表明，有效的监管并非要以牺牲言论自由为代价，而是要通过明确的规则界定，实现两者的有机平衡。

但马克龙政府的做法显然偏向于强化管控，忽视了言论自由作为民主基石的核心价值，言论自由不仅是公民表达诉求、监督政府的重要途径，也是社会活力与创新的重要保障。

过度的信息管控会让社会陷入“沉默的螺旋”，使得不同声音被压制，最终导致社会治理失去多元反馈，反而不利于民主稳定的维护。

蒂德马什等批评者担忧，若法国的管控模式在欧洲蔓延，可能引发连锁反应，让欧洲引以为傲的言论自由传统遭到实质性削弱，这不仅会影响欧洲内部的社会生态，也会对其国际形象造成冲击。

对于在欧的中国公民而言，这种信息管控带来的影响值得警惕，中国留学生在学术交流、生活分享中，难免会涉及对当地社会、政策的评价，而宽泛的“风险内容”认定标准，可能让正常的表达行为面临不必要的审查。

此外，随着中欧之间的交流日益频繁，相关的信息分享、观点表达也可能因管控政策而受到限制，这不仅会影响个体的表达权，也可能间接影响中欧民间的沟通与理解。

因此，在欧中国公民需要关注相关政策的变化，在遵守当地法律法规的前提下，合理维护自身的言论自由权利，同时通过正规渠道反映遇到的问题。

从更宏观的视角来看，马克龙政府的信息管控政策，本质上是其国内治理困境的外化表现。

当国内支持率低迷、社会矛盾激化时，通过强化管控转移注意力、压制反对声音，或许能带来短期的“稳定”，但长期来看，这种做法只会进一步侵蚀政府的公信力，加剧社会撕裂。

真正有效的治理，应当是直面民生问题，回应民众诉求，而不是通过限制言论自由来掩盖自身的治理短板。

言论自由是人类共同的价值追求，也是民主社会的重要基石，在数字时代背景下，对网络言论进行必要的规范与监管无可厚非，但这种监管必须建立在明确的法律边界之上，以保障公民的合法表达权为前提。

马克龙政府的信息管控政策，显然已经超出了合理监管的范畴，其借助欧盟立法推动区域化管控的行为，不仅引发了国内的广泛争议，也给欧洲的言论自由格局带来了不确定性。

对于在欧中国公民而言，虽然目前尚未出现大规模的针对性审查案例，但相关政策的潜在风险不容忽视，未来，随着管控政策的进一步推进，如何在遵守当地法律与保障自身表达权之间找到平衡，将成为在欧中国公民需要面对的现实问题。

而对于国际社会而言，法国的这一趋势也敲响了警钟：言论自由的底线不容随意突破，任何以“维护稳定”为名的管控，都不应成为权力扩张、压制异见的工具。

在全球化时代，言论自由的价值不仅在于保障个体权利，更在于促进不同文明、不同群体之间的沟通与理解，马克龙政府的信息管控政策，显然与这一趋势背道而驰。

希望法国政府能够正视国内的争议与民众的诉求，重新审视其信息政策，在保障言论自由与防范网络风险之间找到合理平衡，避免让社会撕裂进一步加剧，也为国际社会树立一个负责任的治理典范。