敲响警钟！常州一律所违规代理被诉，法院判决亮明司法态度

江苏柏金律师事务所及其律师柏某在代理两起刑事案件过程中，因执业行为不规范引发系列纠纷，当事人均诉至法院。

2023年3月，当事人程某某与柏金律所签订委托合同，委托律师柏某为其弟程某明涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪一案进行辩护，支付律师费20万元。柏某在后续服务中，以个人身份向程某某出具《情况说明》，承诺若程某明未获缓刑则退还相应律师费用。后程某明在审判阶段另行委托律师，并以柏金律所违规风险代理、代理不尽责为由，要求退费。同时，程某某向常州市律师协会进行投诉，常州律师协会调查认定柏金律所构成违规收案、收费，给予柏金律所通报批评的行业处分。

2023年3月，于某委托柏金律所律师柏某为其亲属涉嫌刑事案件进行辩护，并支付律师费20万元。2023年8月起，于某即多次以律师不专业、收费过高等理由要求解除合同并退费，因退费问题未能协商一致，于某诉至法院。

常州中院在审理上述诉讼代理合同纠纷系列案重点审查了以下争议焦点：

柏金律所是否存在违规风险代理及不当承诺：法院查明，律师柏某在程某某案中出具的“未达缓刑则退费”的《情况说明》，属于以诉讼结果为导向的承诺，违反了《律师执业管理办法》中禁止对案件结果作出不当承诺的规定，也违背了委托合同的相关约定，构成执业过错。

柏某在于某委托案中则是正常履职，柏某在经阅卷和会见于某亲属钱某某后，基于现有证据和自身的法律素养，而作出对涉嫌伪造公司印章罪名难以成立的专业判断恰是其在履行职责，为委托人于某分析案情和可能的结果，且此时案涉委托合同业已签订，不存在其为了获取委托辩护而作不当承诺。

柏金律所是否存在缔约过失行为以及相应的违约行为：柏金律所在案涉合同订立过程中，向于某收取的律师费 20 万元业已超过其在当时对外公示的“重大、疑难、复杂案件”律师服务收费标准的上限（公安侦查阶段4万元、审查起诉阶段5 万元，审判阶段10万元，合计19万元）。且双方是在外地缔约，其更应依据诚信原则向于某披露当时该所的收费标准，并以此证明于某知晓后自愿向其支付 20 万元的律师费，但其并未提供相关证据，显然违反了其作为专业机构应尽的告知义务，导致于某在信息不对称的情况下缔约，破坏了合同订立的公平基础。

合同解除后的费用处理：对于委托人单方解除合同的情形，法院认为，柏金律所提供的格式条款中“非因乙方过错终止则费用不退”的规定，因未尽到合理的提示说明义务，不能成为合同内容。合同解除后，费用退还应综合考虑律师事务所已提供的服务、实际工作量、履约过错等因素酌情确定。

最终，法院结合当事人诉请判决柏金律所在程某某案中返还15万元及利息；在于某案中返还15万元。

法官提醒

律师执业行为必须严守法律和职业规范底线：

严禁结果承诺：律师基于专业知识对案件进行分析预测是其职责所在，但与就案件处理结果向委托人作出实质性承诺有本质区别。后者不仅违反行业规范，也可能破坏委托关系的诚信基础。柏某律师以退费为条件的承诺，构成了不当承诺。

规范收费行为：律师事务所应严格按照公示的收费标准收费，并对可能加重委托人责任的格式条款履行明确的提示说明义务。柏金律所收费超出其当时公示标准，且关于退费的格式条款因未予提示而对委托人不产生效力。

尽责履行委托：律师接受委托后，应勤勉尽责地完成各阶段的代理事务，包括及时向办案机关提交手续、有效沟通等，避免因履约瑕疵引发纠纷。

注：本文配图系AI生成