三国死得最冤的4位名将，曹魏东吴各一位，蜀汉2位，都是谁？

“公元234年盛夏，你若见过陆逊，一定想不到他竟然会哭着对友人说：‘功劳太大，原来也算罪过。’”

这句话出自《吴录》残卷。一个久经沙场的统帅，竟在风烛残年时发出如此感慨，足见“冤死”二字在三国时代并非文学修辞，而是真真正正压在人心头的现实重负。要弄清楚曹魏、东吴、蜀汉各有哪些名将含恨而终，得先问一句：他们到底冤在哪里？

先看曹魏张郃。建安二十三年秋，张郃奉命北上阻击诸葛亮。按理说，他手握精锐、名望卓著，守城或设伏都绰绰有余，可司马懿偏要让他在木门道一线“迎击”。那地方山窄谷深，只要蜀军架好弩车，魏军阵型就会被撕开口子。张郃一眼看出问题，仍咬牙执行——他明白，阳奉阴违在曹魏绝无好下场。“莫非丞相要借刀？”副将低声提醒，他摇头苦笑。箭雨倾盆而下时，张郃右膝中箭，跌坐尘土。垂死之际，他只抬手指向北方营垒，想说的是“别让兄弟们白死”，却被后人扭曲成“再战亦可”。冤不冤？一身功勋挡不住权臣算计，这算第一重。

东吴陆逊的悲剧更具讽刺意味。夷陵之战火烧连营，江边漂满蜀军盔甲，他却把战功推给前线将卒，刻意收敛锋芒。原以为低姿态能避祸，没想到适得其反。赤乌七年，孙权因淮南失利迁怒于他，朝堂上呵斥：“孤国多难，你却避居后方！”陆逊伏地谢罪，回府便吐血三斗。半月后，他向子侄交代后事——“名列龙虎，却要死于疑猜，你等务必记住今日之痛。”孙权终于下诏“赐死”，措辞冠冕堂皇：以示法度。江东豪族私下议论：再高明的谋略，也敌不过君主一句怀疑。这是第二重冤。

蜀汉两位名将，居然走上两条完全不同的末路。从关羽说起。建安二十四年秋收时节，襄阳、樊城外洪水漫堤，魏军溃散。关羽捉于禁、斩庞德，一时间声望直逼五虎之首。可与此同时，东吴密信飞至曹魏，朱然向曹操保证：“若羽孤军深入，江东自可取荆州。”于是，“禅让名义”成了绑在关羽身上的枷锁。江陵后方失守，他回撤至麦城，望见被吴军控制的江面，只剩一句沉闷叹息：“成败原在一念。”最终，他与子关平突围不成，被俘就地斩首。冤在何处？兵败并非军事失误，而是盟友暗算——第三重冤。

至于魏延，此人最具争议。蜀汉章武元年，刘备白帝托孤时曾说“丞相才高八斗，魏延可为翼”。可诸葛亮对他始终敬而远之。北伐期间，魏延屡请走子午谷奇兵，又数次请求调拨兵粮，皆被婉拒。街亭失守后，蜀军撤往汉中。魏延判断形势不妙，主动请缨断后，确保主力安全。谁料“断后”被曲解为“尾随叛逃”。诸葛亮病逝五丈原，杨仪掌握军权，立刻下令：“斩魏延者，封亭侯。”马岱领数骑追至汉中北口，时已深夜，火把摇曳。魏延回身喝道：“我若反，何不取成都？”马岱未答，一斧劈下，将其首级悬于枪头。冤死的第四例由此诞生。

如果把时间线拉长，可以发现一个耐人寻味的共性：这四人出身、功绩与性格各异，但死因皆与“猜忌”二字脱不开干系。张郃死在司马懿的算盘里，陆逊亡于孙权的猜疑，关羽为江东的暗箭所中，魏延则倒在内部派系斗争。换句话说，只要处于权力夹缝，再耀眼的武功都不够用来自保。

有人或许要问，三国风云近两千年，冤死者何止区区四人，为何偏选他们？原因很简单：一是他们的事迹有确凿史料支撑；二是他们地位够高，结局却惨，让后人印象深刻；三是三国鼎立格局下，每国一到两员大将的陨落，对战略平衡产生直接影响。张郃没了，曹魏西线再难主动出击；陆逊一死，东吴从此无人能统合陆、诸二姓士族；关羽被杀，蜀汉再无荆州跳板；魏延伏诛，北伐锐气全失。四具尸骨，四处缺口，最终串成晋统一的通道。

有意思的是，东汉末年的政治文化里，“功高震主”并不是死刑判决书，却常常成为刀柄。刘备对关羽、张飞的倚重众所周知，可他临终仍要一再嘱咐“勿失荆州”。孙权早年礼待陆逊，称兄道弟，可一旦身处晚年多疑阶段，昔日情分顷刻蒸发。司马懿自称忠臣，却暗中排除异己，为家族铺路。历史仿佛在提醒：武力只能开疆拓土，政治才决定生死。

从军事角度审视，这四位名将并非完人。关羽轻视后方防御，魏延性格刚烈，陆逊缺乏自保韬略，张郃对权谋洞察不足。假如他们能稍稍放低锋芒，或许结局不同。但试想一下，若无那份骄矜与锐气，他们还会成为各自时代的王牌吗？

最后，必须提一句被忽视的数据：据《三国志》和裴松之注，关羽去世时年仅五十八，陆逊五十三，魏延五十七，张郃六十出头，在古代将领中都属壮年。壮年死于非战斗因素，于国家于个人都是巨大损失。人亡了，功业也就停在原地；局势却不会等待，权力真空必被他人填补。

因此，四位名将的冤死不仅是一段个人悲剧，更像三国政坛的体温计：凡是猜忌加深的时期，高层总要有人付出生命。刀光剑影固然凶险，心计暗箭更加难挡。今天翻阅史书，那些洒落竹简上的血痕依然清晰，只因它们来自熟悉的人性弱点——权力、疑心、荣誉、怨怼，缺一不可。

2