13次殴打精神分裂，15天拘留不执行！校方：她们是朋友，不是霸凌

暴力即使披着“朋友”的外衣，依然还是暴力。而漠视，终将付出代价。

一位母亲的声音带着颤抖：“经过警方调查我才知道，一个来月时间，孩子先后被打了13次。

如今她确诊精神分裂，打人者仅被处以15天的拘留不予执行，校方、教科局认为不存在校园欺凌。”

难以想象，是怎样的13次殴打，能让一个花季少女的精神世界彻底崩塌？

更难以理解，有监控记录、有同学作证、有警方认定的多次暴力行为，为何会被坚决否认是校园霸凌？

1

事情发生在内蒙古的一所中学。

根据警方调查，在短短一个多月里，15岁的高某在班级和走廊内多次殴打同学小郝，共计13次。这个数字，还只是有监控记录的部分。

监控画面记录下的场景令人揪心：扇耳光、拳打脚踢、连推带搡、掐脖子……而更让人心痛的是，受害者小郝从未反抗过。

有同学证实，高某还阻止其他同学与小郝交往，“一起玩她就会挨揍”。

小郝的小姨回忆起那个让她警觉的细节：“孩子突然要600元钱，理由编得很牵强。”这个不寻常的要求，成了揭开真相的起点。

暴力带来的后果是沉重而长久的。

原本准备参加中考的小郝，精神状况出现严重异常，被迫弃考。医院诊断书上的“未分化型精神分裂症”像一记重锤击在家人的心上。

医生坦言，这可能是在学校受到过度惊吓所致，治愈可能性很低。

然而，面对如此严重的后果，施暴者仅被处以行政拘留15日，并处罚款1000元——而且因未满16周岁，行政拘留不予执行。

看着女儿从活泼开朗变得沉默寡言，王女士泪如雨下：“我女儿问她要钱她就得给，不给就会挨打。这样的关系，怎么能说是‘朋友’？”

2

校方的回应，让人深感困惑与无力。

该校负责人表示，两个孩子“在学校关系很好，经常一起上下学、一起吃饭”，发生的肢体冲突“时间很短，所以很难界定是否发生冲突”。

这样的解释令人难以接受。暴力行为不能因为表面的“友好”假象而被合理化。恰恰是这种权力不对等、一方被迫顺从的关系，更凸显了霸凌的本质。

更令人痛心的是，有同学反映，曾向校领导报告过高某的打人行为，却没有任何结果。

而5月21日晚的一次殴打发生时，路过的副校长也没有干预。

这些细节让我们思考：为什么明显的暴力行为会被解释为“朋友间的小摩擦”？为什么成年人在面对校园暴力时，往往选择回避而不是直面？

或许，我们习惯了用“孩子还小”来安慰自己，用“打打闹闹”来淡化问题。但正是这种“习惯”，让暴力在阳光下肆意生长。

额尔古纳市教科局支持校方的认定，认为“很难界定是不是打架”。然而，根据警方调查结果，这已不是简单的“打架”，而是明确的“多次殴打”。

当教育工作者对暴力识别的敏感度如此迟钝，那些更隐蔽的霸凌行为又将如何被识别和制止？

3

这起事件暴露出的，是校园霸凌认定标准的模糊，以及执行层面的困境。

根据《未成年人保护法》，学生欺凌是指“发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为。”

从这个定义看，本次事件完全符合霸凌的特征：蓄意的暴力行为、明显的权力不对等、严重的精神损害结果。

在我看来，判断是否构成霸凌，核心要素应该很明确：行为是否重复发生、双方权力是否对等、是否造成伤害后果，而不是纠结于表面的关系如何。

年龄可以成为教育挽救的理由，但绝不应该是暴力行为免责的借口。适当的惩处本身就是一种教育，让施暴的未成年人明白行为的底线和后果。

令人稍感安慰的是，相关责任人受到了处分：校长被诫勉谈话；副校长被警告处分；班主任被调离岗位。这说明教育部门承认校方在管理上存在失职。

但仅仅这样还不够。我们需要：

建立明确的霸凌识别标准，让每一位教育工作者都能准确识别霸凌行为；

创建透明的处理流程，确保处理过程的公正性，让受害方声音被听见；

树立对校园暴力零容忍的文化，让每个孩子都知道：在这里，暴力不会被姑息。

最重要的是，我们要明白：对未成年人的保护，应该是全面的——既要保护受害者不再受伤害，也要通过适当的教育和惩戒，“保护”施暴者不走上更严重的错误道路。

那个被诊断出精神分裂的女孩，或许再也回不到曾经的自己。而我们在痛心之余，更应该思考：如何让这样的悲剧不再发生？

每一次暴力的漠视，都是对善良的背叛；每一个孩子的眼泪，都值得我们全力以赴。校园应该是梦想起航的地方，而不是噩梦开始的地方。

校园霸凌不是“成长的必经阶段”，不是“同学间的小摩擦”，它是必须被正视和解决的问题。