“误拆” 不能成脱责借口，四川高院撤销一审裁定，京平律师助力锁定强拆主体，自贡某区、镇政府甩锅失败

自贡市民陈女士的房屋因 “自贡某公园项目” 被纳入征收范围，某区政府多次向其下达拆迁文件后，房屋于 2018 年 11 月被施工方以 “误拆” 为由拆除。陈女士起诉要求确认某区政府、某镇政府强拆行为违法，一审法院以 “无证据证明政府组织强拆” 驳回起诉。陈女士委托京平律师上诉后，四川高院认定政府对征收范围内的拆房行为负有责任，“误拆” 不能成为脱责理由，遂撤销一审裁定，指令自贡中院继续审理。宜。

本案为京平律师事务所：吴国强律师代理胜诉的案件。

案件

审理机关

四川省高级人民法院

上诉人（原审原告）

陈女士

被上诉人（原审被告）

自贡市某区政府、某镇政府

案情回溯——

案情始末

时间关键事件

2017年12月：四川省政府批准征收自贡市某区某镇某村3组土地，陈女士房屋在征收范围内

2018年3-8月：自贡市某区政府多次向陈女士作出拆迁补偿安置通知、限期搬迁决定

2018年11月14日：陈女士房屋被拆除，施工方称“误拆”

2018年11月16日：施工方出具《情况说明》，主张系“误拆”

2019年陈女士起诉：请求确认自贡市某区政府、某镇政府强拆行为违法

2019年一审：自贡中院以“无证据证明政府组织强拆”为由，裁定驳回陈女士起诉

2020年二审：陈女士找到京平律师事务所律师进行二审上诉，四川高院撤销一审裁定，指令自贡中院继续审理。

双方主张

原告陈女士：

房屋位于征收范围内，政府多次下达拆迁文件，施工方拆房应视为政府行为，“误拆”说法不成立，请求确认强拆违法。

被告自贡市某区政府、某镇政府：

房屋系施工方“误拆”，与政府无关，陈女士起诉无事实依据，应驳回。

法院判决

依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：

一、撤销四川省自贡市中级人民法院（2019）川 03 行初 93 号行政裁定；

二、指令四川省自贡市中级人民法院继续审理本案。

本裁定为终审裁定。

维权路径和胜诉关键

（一）四川高院审理认为：

征收范围内的拆房责任归属：陈女士房屋在征收范围内，某区政府组织实施了征地拆迁工作，在拆迁未完成时允许施工方进场，施工方拆房行为应视为协助政府完成拆迁，法律后果由某区政府承担。

“误拆”不能免除政府责任：即使施工方主张“误拆”，但政府作为征收主体，对拆迁现场负有监管责任，不能以此逃避强拆行为的法律责任。

程序纠正：一审法院以“无事实依据”驳回起诉属适用法律错误，故撤销一审裁定，指令自贡中院继续审理本案。

（二）胜诉关键

法律逻辑的精准把握：律师紧扣“征收范围内的拆房行为，政府不能以‘第三方误拆’脱责”的法律逻辑，主张政府对征收区域内的拆房行为负有直接或间接责任，突破“误拆”的抗辩陷阱。

证据链的有效整合：律师指导当事人整理政府下达的拆迁通知、限期搬迁决定等文件，证明政府是征收主体且实际组织拆迁工作，让“政府无关联”的抗辩不攻自破。

（三）律师核心价值

诉讼策略的专业制定：律师精准判断“强拆主体认定”是案件核心，将诉讼焦点锁定在“政府与拆房行为的关联性”上，避免陷入“误拆细节”的无谓争议。

庭审抗辩的有力输出：庭审中，律师援引《行政诉讼法》及征收相关规定，强调“征收主体对征收范围内的拆房行为负有法定责任”，最终推动高院认可“政府不能以误拆脱责”的观点，实现程序逆转。

1

【律师解读】

“误拆”不是免责金牌：在征收拆迁中，只要房屋位于征收范围内，政府作为征收主体，对区域内的拆房行为负有监管和责任承担义务，不能以“第三方误拆”逃避法律责任。

被征收人维权的关键动作：遭遇强拆后，应第一时间固定证据（如拆迁文件、强拆现场视频照片），并委托专业律师从“征收主体关联性”角度切入，避免被“误拆”“第三方拆除”等借口迷惑。

京平律师：吴国强

吴国强律师，北京京平律师事务所高级合伙人律师、资深行政诉讼与拆迁律师，2011年荣获北京市法律援助律师先进个人，获评京平律师事务所年度客户调查问卷回访满意度第一。连续三年获评“京平律师事务所优秀律师”荣誉，2019年被选任为北京市律师协会行政法与行政诉讼法专业委员会委员，2022年荣获“北京市海淀区优秀律师”荣誉，执业至今，十八年法律服务工作经验。

京平拆迁律师