![]()
一个权威的文学奖项,面对公众对获奖作品真实性的合理质疑,其最有力、最正当的武器是什么?是公开、透明、严谨的调查过程和基于事实的权威结论。然而,冰心奖组委会放弃了这个正道,选择了最官僚、最怯懦的方式——投诉。
前文回顾:
1
前几天写了篇 ,说了一下被“抒情的森林”引爆的抄袭者伍剑,希望冰心奖能对冰心儿童新作奖抄袭一事有所回应。
这事比较正常的做法是什么?很简单,公开回应。如果觉得伍剑不是抄袭,就说明理由;如果认定是抄袭,就取消奖项。
但想不到的是,冰心奖一再错失为自己挽回颜面的机会,相关人等采取了非正常应对手段,不仅不做任何回应,还对我进行了投诉。
![]()
一次投诉被平台驳回,又发起第二次投诉,又被驳回。昨天,她们又发起第三次投诉,又被驳回。不知道接下来会不会发癫到第四次投诉呢?
![]()
![]()
一个权威的文学奖项,面对公众对获奖作品真实性的合理质疑,其最有力、最正当的武器是什么?是公开、透明、严谨的调查过程和基于事实的权威结论。
然而,冰心奖组委会放弃了这个正道,选择了最官僚、最怯懦的方式——投诉。
它承认了自己没有勇气,或者没有能力,去面对和厘清事实的真相。它传递了一个明确信号:我们无法在道理和证据上说服你,我们就想让你闭嘴。
如果说,一开始我还抱有一些善意的理解,认为很可能只是冰心奖评委会失察,让抄袭者得了奖项;那现在,我只能被迫接受这样一个现实,这个冰心奖和抄袭者更接近一个共犯结构。
更离谱的是,冰心奖在投诉我侵犯名誉权被驳回后,又投诉我“内容未经授权”。这太可笑了,冰心奖作家涉嫌抄袭,我进行批评,需要你冰心奖组委会授权才可以?
一个面向公众的奖项,其获奖作品进入教材、影响数百万儿童,它就天然地具备了公共属性,必须接受公众的审视。
文学圈都是些什么人在操纵这些奖项啊?他们将公众的监督视为“挑衅”,将维护行业基本准则的批评视为“侵权”。
明明发个声明道个歉,将冰心奖与抄袭者做个切割就能挽尊的事情,非要把自己和抄袭者捆绑在同一辆战车上。即便单纯从策略上讲,这也不是正常智商人能干出的事吧?
2
关于伍剑涉嫌抄袭,这里还有一篇文章,说的是他获得“星云奖”的小说《幻影魔盒》抄袭星新一、另一小说《老师》抄袭冯骥才的事情。
伍剑涉嫌抄袭的内容,可不止这么点。
![]()
我们再看一下他的另一部小说《西大街》,据“抒情的森林”不完全统计,涉嫌抄袭莫言《红高粱》、矛盾《叩门》、萧红《呼兰河传》、李劼人《死水微澜》。
![]()
![]()
红色是伍剑所写,绿色是他涉嫌抄袭的内容。
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
是不是很敢?
这已不仅是抄袭,而是对现当代文学史一次“集邮式”的、毫无敬畏的践踏。
抄袭者显然是惯犯,他进行的是系统性、地毯式的“狩猎”。从日本的星新一,到中国的冯骥才,再到茅盾、莫言,这种“通吃”的“胆量”,背后是一种怎样的心态?
他们不仅敢抄,而且专挑经典的、有名的抄,因为这样“效果好”?不怕被人识出吗?或许抱着“灯下黑”的侥幸心理?
这种“敢”,应该源于长期未被有效惩戒而产生的有恃无恐。我们当下的文学生态中,可能存在一条从创作、出版、评奖到进入教材的“绿色通道”,让此类行为能一路畅行?
3
冰心奖组委会此刻的每一个选择,都关乎这个品牌是存续还是崩塌。
继续投诉、沉默、袒护,只会让“共犯结构”的指控坐实,让冰心的名字与抄袭、官僚、腐败捆绑在一起,最终被读者和历史抛弃。
届时,损失的将不只是一个奖项,而是整个社会对文学奖项本就脆弱的信任。
我能给冰心奖提个建议吗?快立即停止一切试图压制舆论的错误行为,成立独立的调查委员会,给伍剑一个申辩的机会,更给公众一个明白的交代。错了,就认错、改错、罚错。这才是对冰心精神真正的传承,才是对文学和孩子们最后的良心。
否则,当“冰心”二字在人们心中沦为笑谈时,那些操纵奖项的人,就是最大的历史罪人。
已开快捷转载,文章可自由转载
《知情人透露当年明月“发疯”细节》已404,还没看的朋友可关注“智识漂流”公号,在智识漂流公号输入“当年”领
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.