冰心奖连续三次投诉我，结果很炸裂

一个权威的文学奖项，面对公众对获奖作品真实性的合理质疑，其最有力、最正当的武器是什么？是公开、透明、严谨的调查过程和基于事实的权威结论。然而，冰心奖组委会放弃了这个正道，选择了最官僚、最怯懦的方式——投诉。

前文回顾：

1

前几天写了篇 ，说了一下被“抒情的森林”引爆的抄袭者伍剑，希望冰心奖能对冰心儿童新作奖抄袭一事有所回应。

这事比较正常的做法是什么？很简单，公开回应。如果觉得伍剑不是抄袭，就说明理由；如果认定是抄袭，就取消奖项。

但想不到的是，冰心奖一再错失为自己挽回颜面的机会，相关人等采取了非正常应对手段，不仅不做任何回应，还对我进行了投诉。

一次投诉被平台驳回，又发起第二次投诉，又被驳回。昨天，她们又发起第三次投诉，又被驳回。不知道接下来会不会发癫到第四次投诉呢？

一个权威的文学奖项，面对公众对获奖作品真实性的合理质疑，其最有力、最正当的武器是什么？是公开、透明、严谨的调查过程和基于事实的权威结论。

然而，冰心奖组委会放弃了这个正道，选择了最官僚、最怯懦的方式——投诉。

它承认了自己没有勇气，或者没有能力，去面对和厘清事实的真相。它传递了一个明确信号：我们无法在道理和证据上说服你，我们就想让你闭嘴。

如果说，一开始我还抱有一些善意的理解，认为很可能只是冰心奖评委会失察，让抄袭者得了奖项；那现在，我只能被迫接受这样一个现实，这个冰心奖和抄袭者更接近一个共犯结构。

更离谱的是，冰心奖在投诉我侵犯名誉权被驳回后，又投诉我“内容未经授权”。这太可笑了，冰心奖作家涉嫌抄袭，我进行批评，需要你冰心奖组委会授权才可以？

一个面向公众的奖项，其获奖作品进入教材、影响数百万儿童，它就天然地具备了公共属性，必须接受公众的审视。

文学圈都是些什么人在操纵这些奖项啊？他们将公众的监督视为“挑衅”，将维护行业基本准则的批评视为“侵权”。

明明发个声明道个歉，将冰心奖与抄袭者做个切割就能挽尊的事情，非要把自己和抄袭者捆绑在同一辆战车上。即便单纯从策略上讲，这也不是正常智商人能干出的事吧？

2

关于伍剑涉嫌抄袭，这里还有一篇文章，说的是他获得“星云奖”的小说《幻影魔盒》抄袭星新一、另一小说《老师》抄袭冯骥才的事情。

伍剑涉嫌抄袭的内容，可不止这么点。

我们再看一下他的另一部小说《西大街》，据“抒情的森林”不完全统计，涉嫌抄袭莫言《红高粱》、矛盾《叩门》、萧红《呼兰河传》、李劼人《死水微澜》。

红色是伍剑所写，绿色是他涉嫌抄袭的内容。

是不是很敢？

这已不仅是抄袭，而是对现当代文学史一次“集邮式”的、毫无敬畏的践踏。

抄袭者显然是惯犯，他进行的是系统性、地毯式的“狩猎”。从日本的星新一，到中国的冯骥才，再到茅盾、莫言，这种“通吃”的“胆量”，背后是一种怎样的心态？

他们不仅敢抄，而且专挑经典的、有名的抄，因为这样“效果好”？不怕被人识出吗？或许抱着“灯下黑”的侥幸心理？

这种“敢”，应该源于长期未被有效惩戒而产生的有恃无恐。我们当下的文学生态中，可能存在一条从创作、出版、评奖到进入教材的“绿色通道”，让此类行为能一路畅行？

3

冰心奖组委会此刻的每一个选择，都关乎这个品牌是存续还是崩塌。

继续投诉、沉默、袒护，只会让“共犯结构”的指控坐实，让冰心的名字与抄袭、官僚、腐败捆绑在一起，最终被读者和历史抛弃。

届时，损失的将不只是一个奖项，而是整个社会对文学奖项本就脆弱的信任。

我能给冰心奖提个建议吗？快立即停止一切试图压制舆论的错误行为，成立独立的调查委员会，给伍剑一个申辩的机会，更给公众一个明白的交代。错了，就认错、改错、罚错。这才是对冰心精神真正的传承，才是对文学和孩子们最后的良心。

否则，当“冰心”二字在人们心中沦为笑谈时，那些操纵奖项的人，就是最大的历史罪人。

已开快捷转载，文章可自由转载

《知情人透露当年明月“发疯”细节》已404，还没看的朋友可关注“智识漂流”公号，在智识漂流公号输入“当年”领