徐文兵“资本借预制菜收割消费者”论调的荒谬本质

解构虚妄：徐文兵“资本借预制菜收割消费者”论调的荒谬本质

厚朴中医老板徐文兵宣称“资本进入餐饮市场就是通过预制菜来收割消费者”，这番言论看似站在消费者立场发声，实则是对市场逻辑的无知、对行业发展的误读，更是用片面臆测替代客观事实的危言耸听。将预制菜与“资本收割”强行绑定，既忽视了预制菜的产业价值，也曲解了资本在市场中的作用，纯属站不住脚的片面之词。

首先，预制菜的兴起绝非“资本收割”的阴谋，而是市场需求与产业升级的必然结果。快节奏的现代生活中，无数上班族、独居人群需要便捷、高效的饮食解决方案，预制菜恰好填补了这一空白——它节省了食材处理、烹饪的时间成本，让普通人在忙碌之余也能快速吃上热饭。从商超的速冻水饺到连锁餐厅的标准化菜品，预制菜的普及本质是满足多样化消费需求的市场选择，而非资本强加给消费者的“陷阱”。若真如徐文兵所言是“收割”，为何会有越来越多消费者主动选择预制菜？为何众多中小餐饮商家通过预制菜降低运营成本、提升服务效率？答案显而易见：预制菜创造了消费者、商家、产业多方共赢的价值，而非单向的“收割”。

其次，资本的介入并非只为“收割”，更推动了预制菜行业的规范化与品质升级。资本的逐利性固然存在，但在充分竞争的市场中，资本要实现盈利，必须以满足消费者需求、提升产品品质为前提。近年来，资本涌入预制菜领域，带动了中央厨房建设、冷链物流升级、食材溯源体系完善——从新鲜食材的筛选到标准化的加工流程，从严格的卫生检测到营养保留技术的研发，资本的投入让预制菜从“小作坊式加工”走向“工业化标准化生产”，产品品质、安全系数大幅提升。反观徐文兵的论调，只看到资本的逐利性，却无视资本对产业效率、产品品质的正向推动，这种“一叶障目”的批判，显然缺乏对市场规律的基本认知。

再者，将预制菜等同于“收割”，是对消费者选择权与判断力的漠视。在信息透明的当下，消费者并非被动接受的“羔羊”——是否选择预制菜、选择何种品牌的预制菜，完全取决于个人需求与自主判断。市场上既有价格亲民的平价预制菜，也有主打高端食材、匠心工艺的精品预制菜，消费者可以根据自身预算、口味偏好自由选择。若资本真的想“收割”，为何不垄断市场、肆意抬价？恰恰是因为市场竞争充分，资本才不得不通过提升品质、优化服务、合理定价来赢得消费者青睐。徐文兵将消费者的自主选择曲解为“被收割”，本质是低估了消费者的理性判断能力，也忽视了市场竞争对资本的约束作用。

更可笑的是，徐文兵身为中医从业者，本应秉持客观理性的态度看待新生事物，却陷入了“逢资本必反”的片面认知。餐饮行业的发展从未脱离资本的推动——从连锁餐厅的扩张到餐饮品牌的创新，资本的注入让餐饮服务更便捷、更多元。预制菜作为餐饮行业的创新形态，其本质是工业化对传统餐饮的赋能，而非资本的“阴谋”。将预制菜与“收割”绑定，不仅误导了消费者，也不利于预制菜行业的健康发展，更暴露了其自身对产业发展规律的无知。

事实上，真正损害消费者利益的，从来不是预制菜本身，也不是正常逐利的资本，而是少数偷工减料、虚假宣传的不良商家。判断一款产品是否“收割”，关键看其是否提供了匹配价格的价值，是否符合食品安全标准，是否尊重消费者的知情权。预制菜行业中，那些坚守品质、诚信经营的品牌，通过为消费者提供便捷、安全、美味的产品实现盈利，这是正常的市场交易，而非“收割”；而徐文兵不分青红皂白将预制菜与“资本收割”画等号，无疑是混淆了“正常市场行为”与“不良商业欺诈”的界限。

徐文兵的论调，本质是用情绪化的批判替代理性的分析，用片面的认知否定产业的价值。预制菜的兴起是时代发展的必然，资本的介入是市场运行的正常现象，将二者捆绑为“收割”的阴谋，既不符合客观事实，也违背了市场规律。消费者需要的不是“逢资本必反”的片面批判，而是对产品品质的客观评判、对市场行为的理性监督。摒弃这种危言耸听的虚妄论调，正视预制菜的产业价值与市场意义，才是对消费者、对行业发展真正负责的态度。