地方武装抢劫500公斤黄金，中企提起诉讼，要刚果金赔7000万美元

2025年10月，国际仲裁界传来一则重磅消息，中国白银有色集团旗下的TwangizaMiningSA，准备就5月的武装抢劫事件起诉刚果（金）政府，索赔7000万美元。

这起发生在南基伍省Twangiza金矿的劫案，不仅导致500公斤黄金失窃，还有价值500万美元的设备被洗劫一空。

袭击者是当地活跃的反政府武装M23，这个被七国集团谴责“受卢旺达支持”的组织，已在刚果（金）东部搅动数十年战乱，而这场博弈的结果，将深刻影响全球投资者在动荡地区的权益边界。

刚果（金）的金矿

500公斤黄金+500万设备被抢！中企仲裁已在路上

2025年5月，刚果（金）东部的战火蔓延至南基伍省的Twangiza金矿。

反政府武装M23趁乱占领矿区，将仓库中囤积的500公斤黄金洗劫一空，同时损毁、盗走了价值500万美元的采矿设备，按当时国际金价计算，仅黄金损失就达7000万美元。

涉事企业TwangizaMiningSA并非无名之辈，其实际控制方是中国A股上市公司白银有色通过旗下香港子公司白银国际投资控股。

白银有色集团

这起劫案发生在M23与政府军的新一轮冲突期间，彼时该武装刚在1月表态愿与政府对话，2月就因持续进攻遭七国集团联合谴责。

直到10月停火协议达成，矿区才恢复控制，但损失已无法挽回。

目前企业已启动不可抗力条款，并正式准备向国际仲裁法庭提起诉讼，要求刚果（金）政府承担赔偿责任，这起看似单一的抢劫事件，正升级为中企与主权国家的法律博弈。

刚果（金）总统齐塞克迪

中企在刚果金不是“野蛮挖矿”，有证、建配套还帮社区

黄金被抢后，有声音质疑中企在战乱地区采矿的合理性，但事实是Twangiza金矿的运营完全合规。

企业持有刚果（金）政府颁发的合法采矿许可证，这是当地矿产开发的法定凭证，也是后续仲裁的关键依据之一。

在基础设施投入上，中企远超“挖矿回本”的短期思维，除了建设采矿场、输电线路等生产设施，还配套修建了员工宿舍、食堂、医疗点等生活设施，形成完整的运营保障体系。

中企在非洲

这种“生产+生活”的投入模式，在紫金矿业的哥伦比亚武里蒂卡金矿项目中也有体现，后者同样为矿区配套了安保与民生设施。

此外，TwangizaMiningSA在运营期间，还参与修建了矿区附近村庄的净水厂，解决了3000余名村民的饮水问题，还资助当地学校添置教学设备。

这些举动打破了“外资只图资源”的刻板印象，也让武装劫掠造成的损失更显不公，为后续仲裁奠定了道义基础。

紫金矿业

动乱地区为啥不撤？背后是中国新能源的“钴命脉”

面对武装袭击的风险，中企为何选择留守而非撤离？答案藏在刚果（金）地下的“黑色黄金”，钴资源里。

作为新能源电池的核心原材料，钴的战略价值堪比石油，而刚果（金）独占全球78%的产量和56%的储量。

中国的新能源产业链早已与这片土地深度绑定，全球80%的钴精炼产能掌握在中国企业手中，华友钴业、洛阳钼业等龙头企业的生产，完全依赖刚果（金）的原料供应。

华友钴业

若因武装袭击撤离，意味着主动放弃新能源产业链的上游话语权，2025年刚果（金）实施钴出口配额制后，中国进口量已减少60%，供应缺口本就扩大至2.3万吨。

在这种背景下，坚守合法矿区并通过仲裁维权，成为保障供应链安全的必然选择，中企的“不撤”，本质是对国家能源安全的战略坚守。

中企在非洲

告赢的把握在哪？国际先例+条约撑腰，不是瞎告状

中企敢对主权国家提起仲裁，绝非意气用事，而是有扎实的法律依据和先例支撑。

核心依据是国际投资条约中“东道国保护义务”条款，企业与刚果（金）政府的合作协议中，也明确约定了政府对矿区安全的保障责任。

国际仲裁史上，类似案例早有定论，1981年，美国阿姆科公司诉印度尼西亚政府案中，印尼军方协助合作社驱逐企业管理人员，仲裁庭裁定印尼政府“未履行保护义务”，构成间接违约。

白银有色集团

更近的例子是紫金矿业，其哥伦比亚子公司因政府未能阻止非法采矿，向ICSID提起仲裁并获支持。

中企的维权步骤也极为严谨，在提起仲裁前，已依法启动“不可抗力条款”，这一操作既符合合同约定，也为损失认定提供了法律基础。

仲裁焦点将集中在“政府是否尽到合理保护义务”，而非追究M23的责任，毕竟正如国际仲裁惯例所示，主权国家不能以“无力管控武装”为由推卸责任。

这些法律准备，让维权从“讨说法”变成“讲法理”。

反政府武装M23

仲裁能成吗？这3个因素决定结果

尽管法理站得住脚，但仲裁结果仍受多重因素影响，首要变量就是刚果（金）政府的赔偿能力。

该国2025年实施钴出口配额制后，财政收入已受影响，而此前AVZ仲裁案中，刚政府关联企业仅需支付4246万美元违约金就显吃力，7000万美元的赔偿对其仍是压力。

其次是国际仲裁庭的裁决倾向，从ICSID过往案例看，仲裁庭既尊重东道国主权，也重视投资者合法权益。

国际仲裁庭

阿姆科案耗时11年才最终裁决，可见此类案件周期长、程序复杂，中企需做好长期准备。不过紫金矿业在哥伦比亚的仲裁进展顺利，显示资源类案件的维权成功率正逐步提升。

最后是证据的完整性，中企需提交采矿许可证、安全保障协议、损失清单、政府未履职的沟通记录等关键证据。

紫金矿业在哥伦比亚仲裁中，正是凭借与政府的安保协议及多次沟通记录，才占据主动，若证据链完整，将大幅提升裁决对中企有利的概率。

国际仲裁庭

结语

主权国家不能以“内乱”为由逃避外资保护义务，刚果（金）东部30年的战乱难以瞬间终结，但中企的仲裁行动，正在为这片“非洲火药桶”里的资源合作，注入法治的确定性。

无论最终结果如何，这场“法律亮剑”都已写下重要注脚，中国企业的全球化，不再是只懂“埋头干活”的沉默者，而是懂得用规则捍卫利益的成熟参与者。

而这，正是中国从“资源进口大国”迈向“全球资源治理参与者”的必经之路。

信息来源：刚果面临有关金矿遭劫掠的索赔
全球仲裁评论 2025-10-22

信源截图