外国记者：朝鲜战争中国阵亡士兵19万，是美5倍，凭啥说中国赢？

外国记者呛声金一南：“朝鲜战争，中国的阵亡士兵19万人，是美国的5倍，凭什么说中国赢了？”面对荒谬言论，金一南戳破真相，振聋发聩：“从鸭绿江开始败退500公里，这是美军历史上最远的撤退......”
这场对话发生在2010年代末，那是一次公开的国际安全论坛，那位外国记者的问题可以说是“老调重弹”。
在西方舆论场中，质疑中国抗美援朝“胜利说”的声音从未停止，伤亡数字成了他们最抓眼球的“武器”，以此构建一个逻辑——“死得多，就意味着输”。
他们相信这是无法反驳的“硬事实”，金一南却用一句话击碎了这种逻辑幻象。
美军败退了，是从鸭绿江边一路退回三八线以南，整整500公里。
这不是一次简单的战术撤退，而是战略溃败，是一场从头到尾被迫后撤的失败。
中国志愿军跨过鸭绿江，是在1950年10月，当时的朝鲜战局已经几乎崩盘，联合国军越过三八线，一路杀到鸭绿江边，距离中国边境不过数公里。
美军侦察机甚至已经飞越中国领空侦察，战火几乎烧到家门口。
中国出兵的目标，是明确的：不让战火烧进国土，保住边境，稳住朝鲜政权。
主席说得直白：“不打这一仗，中国人就站不起来了。”
美军想要的是迅速结束战斗，统一朝鲜，实现所谓“自由世界”的胜利，麦克阿瑟甚至在战前信誓旦旦地说：“圣诞节前结束战争。”
但战争持续了将近三年，战线最终稳定在三八线附近，朝鲜政权得以保全，中美之间的边境线没有改变半分。
美国没能达成目标，中国实现了自己的战略意图，这就是胜负的核心判断标准：谁达成了自己的目标，谁就赢了。
1950年11月到12月的第二次战役，是抗美援朝中最关键的一役，志愿军通过夜袭、分割包围、灵活穿插等战术，从数个方向对美军发起突袭，迫使其全线后撤。
更关键的是，这次失败之后，美军开始收缩战线，不再图谋北上，麦克阿瑟被解职，战争从此进入僵持阶段。
这场战略撤退，直接改变了整场战争的走向。
西方媒体喜欢用“人海战术”来形容志愿军的打法，潜台词是：中国靠人数拼命堆出来的胜利。
志愿军在战场上实际执行的，是极具智慧的“三三制”战术，就是以三人为一个小组，一个负责侦查、一个掩护、一个应变。
这样的编组方式，机动灵活，便于在复杂地形中接敌、撤退、穿插。
这种战术设计，极大降低了大规模集结带来的伤亡风险，每个战士都被训练成小型战术单位，具备独立作战和协同能力。
这是“战术分散化”的理念，比起美军的大兵团推进，在山地丛林中更具效率。
一级英雄杨根思在长津湖战役中，面对美军三次冲锋，靠着巧妙布防和手榴弹，独自守住了阵地，最后与敌人同归于尽。
狙击英雄张桃芳，用一支步枪，狙杀214名敌军，这些不是人命堆出来的数据，是战士在战术体系内发挥出的极限战斗力。
“三三制”至今仍被一些国家的特种部队借鉴，它不是落后的“人海”，而是实战中不断演化出的科学战术。
关于“19万志愿军阵亡”的数字，来源是1953年8月14日，中朝军方联合公布的数据。
这里面不仅包括中国大陆籍战士，还包括大量朝鲜志愿者、后勤人员、民工。统计口径广泛，体现了对每一位牺牲者的尊重。
反观美方，其官方阵亡数字大约3.6万人，但这仅限于美军本国士兵。韩国、英国、加拿大、法国等联合国军的伤亡则未纳入其中。
如果把整个联合国军的阵亡人数算上，保守估计超过13万人。
更何况，美军还有数万人被俘，后来通过战俘交换才得以返回，这部分“非阵亡”数字，在统计中常被忽略。
最能说明问题的是中朝发布的歼敌数据：109万余人，这是一个沉重的数字，它背后是中国在极端劣势下，通过艰苦卓绝的努力，对敌人造成的毁灭性打击。
曾经，麦克阿瑟是最轻视中国军队的人，但到了1964年，他在一次非公开场合说出了另一番话：“如果谁要和中国陆军开战，他的脑子一定有问题。”
美军不是没有强大火力，不是不懂战术，但他们第一次面对这样一支军队：
吃地瓜、穿单衣、靠人力运输，却能在零下30度的长津湖打出一场经典战役，没有空中支援，却能在山地夜战中击穿美军防线；没有先进武器，却能逼得对手从鸭绿江一路退到三八线。
战争结束后，美国的战略方针从“消灭朝鲜政权”变成“维持现状”，从“全面胜利”变成“体面撤军”，最终签署停战协定，这是对胜负最真实的承认。
抗美援朝，的确付出了19万人的生命。这个数字，沉重到让人落泪。但这些牺牲不是为了一个虚幻的胜利，而是换来了国家安全、地缘稳定和国际尊严。
金一南说得毫不含糊：“如果我们输了，为什么美军没有继续推进？为什么他们签了停战协定？为什么他们从此再也不敢跨过三八线？”
这不是谁在争辩，而是历史在作答。
信源：抗美援朝197653位牺牲烈士 记住他们2020-10-23 14:54·中国青年网