北京房产律师：公证遗嘱指定房产继承，无反证法院如何认定效力？速看！

打开百度APP畅享高清图片

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师， 靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

一、案情介绍

被继承人张秀兰（2011 年去世）与张明远（2020 年去世）系夫妻关系，二人育有四名子女，分别是被告张毅、原告张伟、被告张敏、被告张浩。张秀兰与张明远的父母均先于二人去世。

（一）房屋基本情况

位于北京市通州区的一号房屋，系张秀兰与张明远的夫妻共同财产，房屋所有权登记在张明远名下，是本案需处理的唯一遗产。

（二）核心争议

遗嘱争议：张毅提交 2011 年张明远在甲公证处办理的《公证书》（含遗嘱），内容为 “一号房屋是我与张秀兰的共同财产，张秀兰已去世，我名下的房屋份额及我应继承张秀兰的份额，去世后均由儿子张毅个人继承”；张伟不认可该公证遗嘱，称对遗嘱不知情，且父母生前排斥张毅，不可能立遗嘱给其，要求法院调查遗嘱来源及效力。

继承权与份额争议：张伟主张父母生前曾想将一号房屋和 30 万元存款赠与自己，因怕家庭不和睦未接受，现要求继承全部房屋；同时称自己身份证上有不实精神病信息，怀疑与张毅有关，依据法律精神病人可多得遗产份额，且自己是白血病患者、退休金仅 2000 元、刚缴纳 7 万元医保金，生活困难，应多分得份额。

过往诉讼争议：张伟称 2019 年曾起诉要求分割张秀兰的遗产，当时张浩弃权、张敏委托张毅代理，张毅以 “父亲在世不能分割母亲遗产”“父亲有脑中风后遗症丧失行为能力” 为由阻止办案，后张明远在案件审理期间去世，自己为维护兄弟姐妹感情撤诉，撤诉后张毅又当庭称有父母遗嘱，故对遗嘱真实性存疑。

二、双方诉求

（一）原告张伟诉求

判令北京市通州区一号房屋的全部遗产份额由自己继承；

因自身患病、退休金 2000 元、刚缴纳 7 万元医保金，生活困难，要求免除本案诉讼费用；

本案诉讼费由相关方承担（若未免除则按诉求主张）。

（二）被告答辩意见

张毅、张敏：认可父母共育有四名子女（张毅、张伟、张敏、张浩），提交张明远的公证遗嘱及一号房屋所有权证，请求法院依法判决遗产继承；

张浩：未发表答辩意见，经法院合法传唤未到庭。

三、裁判结果

登记在被继承人张明远名下的位于北京市通州区的一号房屋，由原告张伟继承十分之一份额，被告张毅继承十分之七份额，被告张敏继承十分之一份额，被告张浩继承十分之一份额；

驳回原告张伟的其他诉讼请求（含继承全部房屋、免除诉讼费的诉求）。

四、法院说理

（一）法律适用

本案继承事实发生在《中华人民共和国继承法》施行期间（张秀兰 2011 年去世、张明远 2020 年去世，均在《民法典》施行前），故适用《中华人民共和国继承法》及相关司法解释。

（二）遗产范围与权属认定

根据《中华人民共和国继承法》第三条，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。一号房屋系张秀兰与张明远的夫妻共同财产，二人各享有 50% 份额，该房屋全部份额均属于遗产范围，各方对此无异议，法院予以确认。

（三）遗嘱效力认定

根据《中华人民共和国继承法》第十七条第一款，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理，具有优先效力。本案中：

张毅提交的《公证书》系甲公证处出具，符合公证遗嘱的法定形式，张伟虽不认可遗嘱真实性，但未提供任何证据推翻公证内容（如证明遗嘱系伪造、张明远订立遗嘱时无民事行为能力等），故法院认定该公证遗嘱有效；

张伟主张 “父母生前排斥张毅、不可能立遗嘱”，属于主观推测，无客观证据佐证，不能对抗公证遗嘱的法律效力，故对其要求调查遗嘱来源及效力的主张不予支持。

（四）继承人范围与遗产分割

张秀兰的遗产分割（一号房屋 50% 份额）：

张秀兰 2011 年去世，第一顺序法定继承人为配偶张明远、子女张毅、张伟、张敏、张浩（共 5 人），根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，同一顺序继承人继承份额一般均等，故每人继承 50%÷5=10%（即房屋总份额的 10%）；

张浩虽未到庭，但根据《中华人民共和国继承法》第二十五条，继承人未以书面形式表示放弃继承的，视为接受继承，故张浩享有 10% 份额。

张明远的遗产分割（一号房屋 60% 份额）：

张明远自身享有房屋 50% 份额，加上继承张秀兰的 10% 份额，共计占有 60% 份额；

张明远 2020 年去世，其公证遗嘱有效，故该 60% 份额全部由张毅继承。

最终份额计算：

张毅：继承张秀兰的 10% + 继承张明远的 60% = 70%（即十分之七）；

张伟、张敏、张浩：各继承张秀兰的 10%（即各十分之一）。

（五）张伟的特殊主张处理

继承全部房屋：张伟主张父母曾想赠与自己房屋，但未提供证据证明赠与成立（如书面赠与合同、父母书面声明等），且公证遗嘱已明确张明远的份额由张毅继承，故其要求继承全部房屋的依据不足，法院不予支持；

精神病人多得份额：张伟称身份证有不实精神病信息，但未提供医学诊断证明或相关部门确认的精神病材料，无法证明其属于法律规定的 “缺乏劳动能力又无生活来源” 的继承人，故对其要求多得份额的主张不予支持；

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）