全线大涨！美联储，重磅发布！

近期再度面临信用风险的美国银行业，即将迎来重大变革。

美联储于当地时间周五公布了对大型银行年度“压力测试”的全面改革。根据新计划，美联储将要求监管机构每年在“压力测试”执行前披露当年的关键模型和情景细节。

该改革方案在美联储内部引起了不小的分歧。美联储理事巴尔对拟议中的修改持反对态度，他警告称这些修改会削弱测试并降低银行资本。美联储理事鲍曼则表示，这些变化有助于改善银行的资本规划。预计美联储理事会将推进这项提案，并在征求公众意见后于明年定案。

在市场层面，美股大型金融机构股价周五全线大涨，截至收盘，高盛大涨超4%，摩根大通、摩根士丹利、花旗、富国银行均大涨超2%。有分析指出，市场对美联储进一步降息将刺激经济活动的预期，也推动了大型银行股走强。

“压力测试”将全面改革

美东时间10月24日，美联储公布了对大型银行年度“压力测试”的全面改革。美联储的方案目标是改进部分模型的设计，包括信贷损失、操作风险和证券相关模型。

此外，美联储还计划在最终确定下一轮“压力测试”所采用的“严重不利情景”之前，提前征求业界反馈意见。

此次文件还公布了2026年版“压力测试”的初步标准，其中最严苛的情景要求银行评估在全球经济衰退、股市与房地产暴跌，以及美国失业率达到两位数的情况下将如何应对。

根据新框架，美联储周五公布了拟用于2026年压力测试的最严重情景假设：

该假设设想出现全球严重衰退、风险资产价格大幅下跌、无风险利率下降、金融市场波动剧烈的局面——包括股价在前三个季度暴跌54%。

企业债券利差扩大至5.7个百分点，美国失业率升至约10%，房地产价格崩跌，同时亚洲经济出现急剧放缓。

需要指出的是，上述情景纯属测试假设，并非经济预测。

美联储负责金融监管的副主席、理事鲍曼（Michelle Bowman）表示，她希望能在公开征求意见后，于2026年测试前正式采纳这些改革方案。美联储理事会已于周五在华盛顿的会议上投票，正式提出该项改革建议。

鲍曼在会议发言稿中指出，目前，“压力测试”模型、情景设计框架以及具体情景都没有完全公开或接受公众评论。这种缺乏透明度的状况会导致银行在资本规划中出现不确定性，使资本要求与实际风险可能不匹配，也限制了公众对压力测试过程的理解与监督。

根据新计划，美联储将要求监管机构每年在“压力测试”执行前披露当年的关键模型和情景细节。

此外，改革方案还包括将“压力测试”所使用的资产负债表数据日期从12月31日改为9月30日。美联储表示，整体调整预计不会对参与银行的资本要求产生实质性影响。

“压力测试”是2008年金融危机后引入的监管措施，旨在评估银行在假设性经济衰退中能否保持稳健。多年来，银行一直推动放松相关资本监管，认为规则过于繁重，限制了其业务灵活性。

今年早些时候，美国22家大型银行均顺利通过年度压力测试，从而为其增加股票回购和派息铺平了道路。

大型金融机构股票全线大涨

美联储公布改革方案后，美国银行政策研究所（Bank Policy Institute）和金融服务论坛（Financial Services Forum）分别发表声明表示欢迎。

美股周五盘中，包括银行股在内的大型金融机构股价全线大涨，截至收盘，高盛大涨超4%，摩根大通、摩根士丹利、花旗、富国银行均大涨超2%，美国银行涨1.56%。

另有分析指出，市场对美联储降息将刺激经济活动的预期，也在一定程度上推动了美国大型金融机构股票走强。根据芝商所美联储利率观察工具，12月降息的概率从数据公布前的约91%跳升至98.5%，而下周降息的概率仍高于95%。

但值得一提的是，在美联储内部，上述改革方案却引起了较大的分歧。美联储前首席监管官、现任美联储理事巴尔（Michael Barr）在发言稿中表示，他反对提前披露测试内容的做法，认为此举削弱了测试的可信度。

巴尔指出，这种新模式有可能让压力测试变成一个僵化的形式化流程，只会带来虚假的安全感。更少保守的建模选择和银行可能的钻空子行为，都可能导致测试结果过于乐观。

美联储前银行政策律师、现任密歇根大学商法教授Jeremy Kress则批评称，美联储此举是向银行诉讼“妥协”，没有任何法律要求必须把压力测试变成一场“开卷考试”，让银行参与出题。这完全是一个政策选择，而且是一个糟糕的选择。

其实，美联储早在去年12月就曾表示将改革压力测试流程，但同月，多个行业协会起诉该机构，指责标准“秘密制定”，导致银行资本要求“反复无常且缺乏解释”。这些协会代表的机构包括摩根大通、高盛集团和美国银行。

另据美媒此前报道，美联储已向其他美国监管机构展示了一份修订方案，大幅放松对华尔街大型银行的资本金要求，这标志着特朗普上台后金融监管放松的最新信号。

部分官员估算，新方案将使多数大型银行的资本金总体增幅降至3%至7%之间，这一数字远低于2023年提案中19%的增幅，也低于去年妥协版本提出的9%。拥有较大交易业务组合的银行增幅可能更小，甚至可能出现下降。

责编：林根

排版：王璐璐

对：姚远