聊天记录能作证？上海法院披露电子证据5大采纳标准！

微信聊天记录在法庭上闪烁，A公司的法务总监却冷汗直流——这些未经公证的截图，能否成为扳倒B公司的关键证据？

2023年初，上海某法院审理了一起商业秘密侵权案。A公司指控前员工甲将客户名单泄露给竞争对手B公司，关键证据是甲与B公司法定代表人乙的微信聊天记录截图。

A公司提交了30页微信截图，显示甲向乙发送了包含客户联系方式和交易价格的表格文件。庭审中，B公司律师当庭质疑：“这些截图未保留原始载体，聊天记录中的文件未实际下载，且未显示微信号码，无法证明聊天双方身份！”

更让A公司措手不及的是，乙当庭登录自己微信，展示与甲的聊天界面——最后一条消息停留在半年前，完全不见涉案内容。法庭陷入僵局：同样的聊天对象，内容却截然不同，谁在说谎？

01 电子证据的法庭困境，数字时代的举证难题

随着智慧法院建设推进，上海法院已实现从起诉、立案、审理到执行的全流程网上办案。2022年，上海法院进一步完善互联网办案功能，将排期、阅卷、文书制作等移互联网端，实现闭环在线诉讼。

但在商业秘密、合同纠纷等案件中，电子证据采信率仍不足40%。问题核心在于电子证据的三大先天缺陷：主体认定难、内容认定难、甄别手段少。

A公司案件暴露了常见误区：当事人以为提交聊天截图就能作证，却忽略了电子证据的技术门槛。徐汇法院调研显示，90%的电子证据瑕疵源于取证不规范。

“电子数据不得仅因其电子形式而被拒绝作为证据使用”，《电子签名法》第七条早有规定。但合法性易证，真实性才是生死线。

02 裁判转折点，电子证据的生死考验

合议庭最终采信了A公司部分主张，但驳回了赔偿请求。裁判逻辑揭示了电子证据认证的五重关卡：

第一关：原始载体检验
法官要求A公司提供存储聊天记录的原始手机。经技术恢复，确认存在数据删除痕迹，但无法证明删除内容就是涉案聊天。

第二关：第三方存证平台核查
A公司曾使用某存证平台取证，但该平台未在网信办备案，且与A公司存在技术服务合同，不符合技术中立性要求。

第三关：完整证据链验证
虽然聊天记录存疑，但A公司补充提交了乙邮箱接收文件的记录，以及甲离职前下载客户数据的系统日志，形成部分印证。

第四关：不利证据推定
根据司法解释，B公司掌握涉案文件却拒不提供，法院作出对其不利的事实推定。

第五关：证明力裁量
最终法院认定侵权行为存在，但因直接证据存疑，仅支持停止侵权的诉请，驳回百万赔偿请求。

03 上海法院的审查标尺，五类电子证据的通行证

上海徐汇法院2022年发布的《电子证据规范化指引》揭示，法院审查电子证据聚焦三个维度：介质适当性、数据真实性、内容完整性。

取证前必须清洁设备：清理上网记录和缓存，检查IP地址和hosts文件，使用移动流量而非个人WiFi。某著作权案中，因取证电脑存有涉案软件历史记录，整个证据包被否决。

上海法院明确，第三方存证平台需满足：

• 具备工信部备案及等保三级认证

• 存证过程符合《GB/T 20918-2021电子数据存证技术规范》

• 与当事人无利益关联

司法解释第九十四条规定五类电子数据可推定真实：

1. 当事人提交的于己不利的证据
   
2. 中立第三方平台提供或确认的
   
3. 正常业务活动中形成的
   
4. 按档案管理规定保管的
   
5. 依约定方式保存传输的
   

经公证的电子证据，法院应当确认其真实性，除非有相反证据推翻。

04 被告方应对指南，破解电子证据指控

上海君澜律师事务所俞强律师提示：作为商事争议被告，面对电子证据指控时，可采取四维抗辩策略：

要求对方出示原始载体，核查电子数据哈希值。如某合同纠纷中，原告提供的录音文件MD5值与原始记录不一致，法院排除关键证据。

针对聊天记录，主张“聊天内容与本案无关”或“对话人非本人”。需注意：若微信号已实名认证或绑定手机，身份抗辩难度增大。

审查取证过程是否完整记录：电脑取证应录屏打开浏览器、输入网址、查看源代码全过程；手机取证需展示应用下载渠道、登录状态、操作路径。

如前述案例中B公司当庭展示手机原始记录。根据《电子证据规定》，原始载体优先于复制件。

俞强律师特别提醒：企业日常经营中应建立电子数据存管机制，对重要邮件、审批流程采用可信时间戳认证，每年投入约5000元即可规避百万级诉讼风险。

05 企业合规行动清单，构筑电子证据防火墙

基于上海法院裁判规则，企业应建立三道电子证据防线：

第一道：数据分类管理

• 普通文件：本地存储+云备份

• 重要合同：区块链存证（推荐使用人民法院区块链平台）

• 涉诉材料：立即公证保全

第二道：通讯工具管控

• 工作微信实行企业号认证

• 邮件使用公司域名邮箱

• 禁用私人账号处理公务

第三道：取证应急预案

• 准备清洁的取证设备

• 开通运营商流量套餐专供取证

• 与公证处建立绿色通道

某科技公司按此标准建立体系后，在2024年某软件侵权案中成功抗辩，对方17项电子证据因取证瑕疵被排除。

上海律师俞强指出，2022年以来上海法院电子证据采信率提升至68%，关键在于当事人举证质量的提升。徐汇法院推出的《电子证据规范化指引》详细列举了网页取证、音视频取证等23项技术标准，成为律师取证的操作手册。

电子证据战场没有侥幸。当B公司法定代表人当庭展示空白聊天界面时，A公司法务才惊觉：半年前取证时，忘了录制手机系统时间校准视频——这个价值百万的技术疏忽，成为压倒证据链的最后一根稻草。

风险提示：具体案件需要咨询专业律师，本文仅供参考。

俞强律师 争议解决法律服务团队
核心理念：致力于通过专业、高效、务实的解决方案，为客户化解商事纠纷，捍卫核心权益，实现商业目标。
在复杂的商业环境中，争议与纠纷不可避免。如何高效、策略性地处理争议，将法律风险转化为商业优势，是企业家和高级管理人员面临的关键挑战。本团队深耕争议解决领域多年，凭借精湛的法律技艺、丰富的实战经验以及对商业逻辑的深刻理解，为客户提供贯穿争议事前、事中、事后的全流程、定制化法律服务。
我们擅长处理各类复杂的商事争议，尤其在以下领域拥有丰富经验：
公司股权纠纷：股东资格确认、股东出资、公司决议效力、股权转让、股权激励、公司控制权争夺、股东代表诉讼、董监高责任纠纷等。
合同纠纷：买卖、担保、借款、租赁、建设工程、房地产开发、合伙协议等合同的订立、履行、违约、解除及损害赔偿。
金融与资管纠纷：银行信贷、融资租赁、保理、信托、私募基金、证券期货、金融衍生品交易及理财产品违约等。
破产与重组：作为债权人、债务人、投资人或管理人的法律顾问，参与破产清算、重整、和解程序，处理衍生诉讼。
知识产权与不正当竞争：技术合同、专利、商标、著作权、商业秘密侵权，以及虚假宣传、商业诋毁等不正当竞争案件。

俞强律师执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：
2024年“君澜专业领航奖”
上海政法学院实习导师
法律咨询方式：俞强律师已经在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。