全球车企遇“寒冬”，国际巨头集体裁员，全球超13万人将饭碗不保

作品声明：内容取材于网络

欧洲汽车行业正被一股裁员潮笼罩着，欧洲汽车零部件供应商协会（CLEPA）披露，2020年至今欧洲汽车供应链已流失约8.6万个工作岗位。

过去一年德国汽车行业净减少岗位约5.15万个，其中零部件企业成为受冲击最严重的群体，往常谈及车企裁员，公众的第一反应多是整车厂率先动作，可此次裁员潮中，上游供应链却先一步“亮红灯”。

这超十万的岗位蒸发，究竟是短期订单波动引发的临时调整，还是行业发展逻辑生变的信号？

一、供应链

事实上，供应链的提前承压并非偶然，其背后是行业生态的固有特性。

汽车零部件行业的专业化分工决定了其对下游需求的高度依赖，多数企业聚焦单一品类生产，缺乏业务多元化布局能力。

比如专注车载线束、燃油滤清器等细分领域的工厂，往往一条生产线就需要数十名工人支撑，一旦失去整车厂订单，持续的人工成本便成为压垮企业的关键负担。

整车厂凭借技术研发、品牌运营、售后服务等多元业务矩阵，反而能在需求波动中获得一定缓冲空间。

从此次行业动态来看，整车厂的减员计划与供应链的裁员动作形成了清晰的传导链条。

奔驰、奥迪等整车巨头刚释放减员信号，上游核心供应商采埃孚与博世便紧随其后宣布裁员，两家企业的裁员计划合计达3万人，这一规模相当于一家中等规模车企的全部员工总量。

从行业普遍情况来看，传统燃油车配件生产线缩减与新能源配件岗位新增的失衡，正是供应链被动减员的典型表现，旧岗位快速消失与新岗位补充滞后的矛盾，让零部件企业陷入两难。

二、整车厂

供应链的压力传导，本质上是整车厂战略调整的直接映射。

深入观察便会发现，不同车企的裁员策略呈现出明显分化，大致可归为“长期战略型瘦身”与“短期应急型减负”两类。

具体来看，“长期战略型瘦身”以奥迪为代表，2025年3月，奥迪明确提出长期减员计划，拟在2029年底前裁撤7500名员工。

这一近五年的时间跨度，清晰指向电动化转型的深层需求，随着燃油车市场份额收缩，发动机组装、变速箱研发等传统岗位需求锐减，企业需要通过人员结构优化，将资源向电动车电池技术、智能驾驶算法等核心领域倾斜，这种调整更像是为未来发展铺路的“主动求变”。

与之相对的是“短期应急型减负”，沃尔沃与奔驰的动作最具代表性。

2025年5月，沃尔沃正式官宣全球裁员约3000人，这次裁员主要涉及瑞典总部的研发、传播及人力资源等办公室岗位，其中瑞典本土涉及1200人，其余分布于全球其他市场。

从企业公开表态来看，这一举动明显是为了应对当下市场需求疲软、盈利压力加剧的现实困境。

2025年第一季度，沃尔沃营业利润同比近乎腰斩，息税前利润率从5%降至2.3%，营收与销量也同步下滑，裁员成为缩减成本、改善现金流的必然选择。

奔驰的减员节奏则更为紧迫，2025年上半年，奔驰已公布鼓励约3万名员工自愿离职的计划，截至10月22日，已有约4000名员工正式接受遣散方案离职。

在汽车行业，“自愿离职”本是降低内部矛盾的温和减员方式，通常会分阶段推进，但奔驰的落地速度明显快于行业常规节奏，足见其“减员提效”的迫切性。

整体看下来，近一年奔驰、奥迪、大众等整车厂的裁员计划合计已超10万人，叠加供应链流失的8.6万个岗位，欧洲汽车业这波减员规模已突破18万，相当于两家大型车企的员工总量之和，其行业波及面可见还是挺大的。

三、依赖陷阱与转型

为什么这波裁员会形成“供应链先痛、整车厂跟进”的传导效应，且影响持续深化？深入剖析便会发现，核心原因集中在两个层面。

一是“一荣俱荣、一损俱损”的深度依赖关系，以博世与奔驰的合作为例，博世为奔驰燃油车供应核心的发动机管理系统，二者形成紧密的配套关系。

当奔驰因战略调整缩减燃油车产能时，博世对应的生产线随即陷入“开工不足”的困境，在订单支撑缺失的情况下，裁员成为控制成本的唯一选择。

这种上下游的强绑定关系，使得供应链必然成为行业波动的“最先感知者”。

二是电动化转型引发的“岗位断层”阵痛。

燃油车时代，汽车行业的核心人力需求集中在发动机装配、机械维修等传统技能型岗位，而进入电动车时代，行业对电池研发工程师、智能座舱程序员等技术型人才的需求激增。

但现实难题在于，传统工人的技能转型需要长期培训，新人才的培养也难以一蹴而就，这种“旧岗退得快、新岗补不上”的结构性失衡，直接加剧了裁员压力。

四、不是“寒冬”，而是转型

这波席卷欧洲汽车业的裁员潮，并非行业衰退的信号，而是一场围绕电动化转型的“结构性换血”。

供应链的岗位流失，本质是传统燃油车配套产业收缩的必然结果；整车厂的裁员动作，则是企业在短期盈利压力与长期战略转型之间的平衡选择。

岗位数量的减少并不意味着行业活力的衰退，随着电动车配套产业的成熟，充电桩建设、电池回收、智能驾驶测试等新领域正不断催生新的就业需求，这波调整不是欧洲汽车业的“终点”，而是其适应新能源赛道的“起点”。

后续行业能否平稳过渡，关键便在于“旧岗退出”与“新岗培育”的节奏能否精准匹配，毕竟，真正的行业升级，从来都是在结构优化中完成的迭代。