爱是一种绝对值，还是相对值？

文：蔡垒磊

我们把投资和赚钱先放一边，来聊点更生活化的场景。假设有两个场景摆在你面前，第一个人有100块，给你80块；第二个人有1个亿，给你50万。现在有两个问题，第一个问题是，你认为是第一个人更爱你，还是第二个人更爱你？第二个问题是，你会选择跟第一个人更亲近，还是跟第二个人更亲近？

好好想一下。

我们从小到大接受的教育，都是相对值更有代表性。哪怕从功利的角度，我们选择了跟第二个人更亲近，但第一感受上也无法否认是第一个人更爱我们，因为他愿意给予我们更大比例的存量。

真的是这样吗？爱这个东西，很难讲的，第一个人和第二个人其实从来都无法放到一个天平上去比较，因为第一个人的绝对值太小了，所以就算给出再大的比例，也不能代表他更爱。

举个简单的例子，学生时代有个男生把生活费的80%都给了你，这不代表他就比富豪的1%更爱你，因为得看这些东西的世俗总价是多少，以及他获取这些东西的难易程度。他下个月还能不费吹灰之力从父母那里拿到这笔钱，所以这有什么了不起的呢？同理，就算他工作了，但他给的绝对值太小，所以就算都给了你，明天，或者下个月他还能轻易赚到，这就一般般，并不需要多大的爱。反观富豪，如果给了你80%，别说下个月，可能这辈子都赚不到这么多钱了，可能所有的社会关系和社会地位都会一起崩塌，那能放在一起比相对值吗？

再一个相对值不能衡量爱不爱的另一个原因，就是脱离总价去谈相对值，是没有意义的。你的市场价是5万，有个人愿意给你50万，那就是特别特别爱了，你管人家身家多少，都是特别有诚意的，多出来的45万已经是情绪溢价了；但如果你的身家是5万，有人说我只有5000，但我全给你，这是爱吗？这叫白嫖，叫道德绑架——即他全给是因为不得不全给，因为他不出这5000，也有别人出市场价5万，他这是试图用画饼来强行透支未来价值贷款购买——还是一种法律并不认可必须要还的贷款。

我们的故事里往往会歌颂这种“贷款”，但不要被骗了，多数情况下，贷款要么还不清，要么也就仅仅是还清。而且随着你们在一起以后，你的成交价值和对他的吸引力下滑，他的还贷意愿是减弱的，还贷痛苦是增加的，最终大概率是能扯皮的扯皮，能耍无赖的耍无赖。

一个人最理性的应该是什么？将自己的每个时间段都出售到最高的价值。这个价值是一个综合价值，不仅仅是现金，还有情绪价值等一堆东西，但有些东西是持续性价值的加总，而不是当下就一次性给付了，这个是要分清楚的。例如你跟一个给很多情绪价值的人在一起，觉得对方很有趣，很能给情绪价值，你对对方的价值打分，是基于“之后能一直给下去”的一个价值分，你觉得你很受用，很乐意用这个去交易金钱，但事实上并不是。随着你的交易价值下滑，你很可能只享受了没几年的情绪价值，后面人家不给了，你是一点办法都没有的——这些都是不牢靠的，也不能算你“换到了什么确定的东西”。

很多人常常以为，对有一亿的人而言，50万不算什么，但对有100块的人而言，80块就是生存物资，所以后者的爱更多——现在知道错在哪里了吧？这两者难以放在一起比较，是因为抛弃了绝对值后的相对值，是不可以直接等比推导的——当后者有一个亿的时候，他未必就肯对你出50万，因为他的选择多了太多，他看到你的市场价值是5万，很有可能会出10万，去爱一个各方面比你好得多的人，现在他肯给你80，只是因为他的选择余地太少。

农村里乡里乡亲的看起来大家都很客气，东西送来送去，谁家有活了也帮来帮去，但其实他们在来回交换的，都是一些不太值钱的资源，所以看起来大家似乎都不那么在意东西的价值，也不太计较回报。而一旦有些资源变成了稀缺资源，你再看看他们是不是还会像之前一样交往？爱，道德，人情，这些东西一旦脱离了交易的绝对值，就会衍生出绑架——看，我们这从来不计较，他跟我们这么计较。其实再想想，自己交易的是一两块钱的东西，却想要别人在几百万的资源上卖个人情。

那既然两者的绝对值不在一条线上，不可放在一起比较，为什么就一定是绝对值更高的人更爱呢？并不绝对，但我们完全可以不去判断谁是不是更爱我们，我们只看整体的变现价值哪儿更大就行了——一旦我们陷入了爱不爱，就等同于已经在接受别人的贷款了。因此我们只需要关注行为上我们应该跟谁更亲近，就可以了。

讲爱不爱的，是贫苦社会，是人人差不多的社会，这时候变现价值的差距，远小于未来贷款几十年的承诺。但大人，世界变了，现在变现价值的差距，是可以让未来贷款几十年的承诺忽略不计的，如果我们的脑子还停留在过去，就成了刻舟求剑了，带着旧社会的脑子在新时代生存，是必然活不好的。

（完）

我是蔡垒磊，感谢你的阅读。