国庆清北预约难？活捉几头“黄牛”！

国庆假期，与火车票一样“一秒没”的，是清北的预约通道。

考清华难，“参观清华”也越来越难，“清华才是北京最难预约的景点”成为热梗。

而另一方面，野路子却畅行无阻。

前两天，清华查处了几头内部“黄牛”。两名教职工因有偿带人入校被拘，多名学生因勾结“黑导”、发展“下线”而受处分。

此类倒卖“进校名额”这门生意，在北大、武大、厦大等同样存在。

名校屡现“黄牛”，不仅是管理失序，更叩问着大学的公共属性和开放之道。

这一议题上，舆论分野清晰：

“开门派”认为，开放包容是大学的灵魂所在；

“闭门派”则担心管理压力：课堂被干扰、食堂排长队、自习室一座难求。

疫情已然远去，社会重回常态，本该敞开胸怀的高等学府，却大门紧闭。

正规渠道堵塞，灰色市场便活跃异常。

2023年，一支名为“北大金秋暑期定制课”的校外研学团队，通过校友拆分预约，带139名学员入校，每人收费10800元，总额高达150万元。

武汉大学樱花季、厦门大学日常参观，都催生了成熟的黄牛产业链。

有黄牛甚至利用教职工APP，替游客上传照片，实现“刷脸入校”。

一边是乱象不止，一边是民意强烈。《中国青年报》2023年调查显示，超九成支持大学对社会公众开放，其中八成支持有限开放。

民众诉求朴素而正当：公立大学靠财政拨款立身，每一分钱都来自纳税人，应该履行公共责任。

当民众怀揣“梦中情校”“学术追星”的热忱而来，高校怎能以“铁将军把门”回应？

大学的封闭管理，还伴随着巨大的资源闲置和浪费。

据统计，高校图书馆藏书总量超过16亿册，远超全国3215个公共图书馆的12.6亿册。

教育系统管理的体育场地66.05万个，仅有不到三成向社会开放。

这些本可普惠于民的公共资源，长期处于“沉睡”状态。

围墙不仅挡住游客，也让公众对大学的理解和支持越来越远。

大学开放是个世界性难题，但并非无解。

放眼全球，剑桥大学与城市浑然一体，市民在哥特建筑间悠然穿行；

斯坦福大学的阳光下，慢跑者与学者共享同一块草坪；

东京大学常年开放，樱花季游人如织，学术讲座也向公众敞开。

这些世界名校并未因开放而失序，而是通过精细化管理实现开放与安全的平衡：

剑桥划分核心教学区、公共活动区与过渡缓冲区；哈佛大学与市政联动保安全；首尔大学则运用动态电子围栏，实现精准管控。

在国内，西交利物浦大学也探索出“有限开放、分区管理”的模式：

校园内的食堂、超市和运动场向公众开放，同时通过设置监控和功能分区保障教学秩序。

颇为讽刺的是，技术如此发达的今天，大学门禁竟成了社会争议的焦点。

北京大学工学院副教授李植，曾因拒绝授权学校使用其人脸信息，多年来采用“跨栏”方式进出学校。

他的一次经历尤为戏剧性：“今天保安不想放过我，显然他们没有料到我的身手挺快。”

这场令人啼笑皆非的校园追逐，映照出技术治理与个人权利的冲突。

当大学热衷于安装人脸识别系统时，是否尊重过师生的选择权？

反过来，人脸识别技术如此发达，摄像头如此之多，哪个歹人躲得过火眼金睛？

有人常以“国民素质”为由为大学封闭辩护。

此说看似有理，实则是倒果为因。把大学关起来，国民素质就会水涨船高？

在以前“任我行”的时代，大学担心的种种问题是怎么解决的？

很多人还记得，十多年前进入高校并不困难。门岗宽松，市民可自由穿行，有人甚至跨越半座城市，只为听一场讲座。

是高校越来越娇气了，还是民众素质越来越退化了？

大学之大，不在大楼，而在胸怀。

当校园筑起高墙，隔绝真实社会的风雨，象牙塔培育的学子，可能是与现实脱节的“半成品”。

孤岛般的校园，既捆住了大学自我革新的手脚，也窒息了公共精神的生长空间。

这个国庆，高校大门依然难以叩开。

然而，“齐鲁壹点”记者调查发现，国庆、中秋假期，二手交易平台已有“预约进清华”服务，价格在150-200元之间，承诺“包进，进不去退款”。

大学精神无价，入校参观收费？

国门以K签证向世界优秀青年敞开怀抱，国内大学却把“自己人”挡在门外？

关起门来的大学，如何走向开放的世界？