尽主要赡养义务能多分遗产吗？看这案便知｜房产继承律师支招

房产律师-北京房产律师-房地产纠纷专业律师，靳律师团队专门代理借名买房、房产买卖、遗产继承、离婚分割房产、拆迁析产、共有房产确权分割、居住权案件，为您提供优质法律服务。

两兄弟起诉父亲与弟弟，要求各继承 10% 房产份额并恢复产权登记，弟弟以 “尽主要赡养义务应多分” 抗辩。近日，法院判决支持弟弟，明确 “弟弟分得 78% 份额，驳回恢复登记诉求”。

一、案情梳理

1. 遗产分割争议：两兄求均分，弟父主张多分

周明（原告一，被继承人刘桂英次子，败诉方）、周亮（原告二，刘桂英四子，败诉方）起诉周强（被告一，刘桂英三子，胜诉方）、周建国（被告二，刘桂英丈夫，胜诉方），诉求：1. 判令各继承 “一号房屋”（北京市某区）10% 份额；2. 判令房屋从周强名下恢复登记至周建国名下；3. 诉讼费由被告承担。

周明、周亮主张：1. 母亲刘桂英（2005 年去世）与父亲周建国育有四子，一号房屋系夫妻共同财产，母亲占 50% 份额；2. 母亲无遗嘱，应法定继承，2018 年父亲赠与房屋给周强的行为已被法院认定 “侵犯继承人权益部分无效”，故自己各应得 10% 份额；3. 房屋应恢复登记至父亲名下。

周建国辩称：不同意均分，周强尽了全部赡养义务，应分得母亲全部遗产；自己已将名下 60% 份额赠与周强，房屋不应恢复登记。

周强辩称：不同意诉求，应分得 78% 份额。1. 母亲 1981 年瘫痪后，自己与妻子照料 20 余年，包括求医问诊、日常护理，其他兄弟未尽赡养义务；2. 父亲一直由自己照顾，其自愿将份额赠与自己；3. 已有生效判决认定赠与部分有效，房屋无需恢复登记。

周涛（第三人，刘桂英长子）述称：不放弃也不主张继承，由法院依法裁判。

2. 关键事实：赡养与继承核心证据

核心赡养证据：周强提交邻居证言、原单位三轮车借用记录、医院就诊陪同凭证，证明母亲瘫痪后由其每日用三轮车送医治疗，安装无障碍设施；提交父亲护理记录、购墓发票，证明料理母亲后事并赡养父亲至今。

继承与赠与证据：生效判决书认定 “一号房屋 50% 属母亲遗产，父亲赠与周强的行为部分有效”；周建国出具《赠与声明》，自愿将自己的 50% 份额及继承母亲的份额赠与周强。

亲属态度证据：周涛当庭放弃继承；周明、周亮提交的 “尽赡养义务” 证据为书面证言，证人未出庭，法院未采信。

二、案件分析

1. 核心争议

周强能否以 “尽主要赡养义务” 主张多分遗产？

房屋是否应恢复登记至周建国名下？

2. 胜诉关键：赡养贡献显著获多分，赠与合法无需过户

（1）周强尽主要赡养义务，符合 “多分遗产” 法定情形

法律依据：《民法典》第一千一百三十条（对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分）、《最高人民法院关于适用〈民法典〉继承编的解释（一）》第十九条（对被继承人生活提供了主要经济来源，或者在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务）。

事实推导：① 劳务扶助持续且核心：母亲瘫痪 20 余年，周强每日接送就医、护理起居，安装无障碍设施，邻居与原单位人员出庭佐证，形成完整证据链；② 其他兄弟贡献微弱：周明、周亮仅主张 “偶尔探望”，无证据证明支付赡养费或参与护理，周涛未参与照料；③ 法院酌情多分合理：结合赡养时长与付出，法院认定周强多分，符合 “鼓励赡养、惩戒弃养” 的立法精神。

（2）周建国赠与行为合法有效，房屋无需恢复登记

法律依据：《民法典》第六百五十七条（赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同）、第二百零九条（不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外）。

事实推导：① 赠与范围合法：周建国赠与的是自己的 50% 份额及继承母亲的份额，未侵犯他人权益，生效判决已确认该部分有效；② 登记程序合规：房屋已登记至周强名下，具有公示效力，且周强已实际占有使用，恢复登记无法律依据；③ 父亲意愿真实：周建国作为完全民事行为能力人，因周强尽孝而赠与财产，意思表示真实，应受法律保护。

（3）周明、周亮 “均分” 主张无依据，举证不能承担不利后果

法律依据：《民事诉讼法》第六十七条（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条（当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果）。

事实推导：① 无证据证明尽赡养义务：二人提交的书面证言因证人未出庭，无法核实真实性，法院不予采信；② 未反驳周强的赡养证据：对周强提交的邻居证言、就医记录等，未提交相反证据，应承担举证失败后果；③ 放弃继承影响份额分配：周涛放弃继承，其应得份额由其他继承人分配，周强因贡献大获分更多，符合公平原则。

（4）遗产份额计算清晰，周强获 78% 份额于法有据

法律依据：《民法典》第一千一百五十三条（夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产）、第一千一百二十七条（遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母）。

事实推导：① 析产明确：一号房屋 50% 属母亲遗产，由周建国、周强、周明、周亮、周涛五人继承，每人原应得 10%；② 赠与与放弃叠加：周建国将自己的 50% 份额及继承的 10% 份额赠与周强，周涛放弃 10% 份额由其他三人分配；③ 多分比例合理：法院结合周强的赡养贡献，将周涛放弃的 10% 及原应得的 10% 酌情调整，最终确定周强得 78%，周明、周亮各得 11%，兼顾法律规定与情理。

三、裁判结果

坐落于北京市某区 “一号房屋” 中 78% 的所有权份额由被告周强继承、所有，11% 的所有权份额由原告周明继承，11% 的所有权份额由原告周亮继承；

驳回原告周明、周亮及被告周建国、周强的其他诉讼请求。

四、案件启示

1. 继承纠纷中 “尽主要赡养义务” 维权：3 个核心要点

留存持续照料的实物证据，夯实多分基础

保存就医陪同记录、护理费用票据、为老人改造房屋的合同及付款凭证；收集邻居、社区工作人员的证言，最好申请出庭作证，形成 “劳务 + 经济 + 证人” 的完整证据链。

举证其他继承人 “未尽义务”，强化对比优势

提交自己与老人共同居住的户籍证明、水电费缴纳记录，对比其他继承人的居住距离与探望频率；若其他继承人有经济能力却未支付赡养费，可申请法院调取其收入流水，佐证 “有条件却不尽义务”。

争取被继承人或其他亲属的书面认可，增强说服力

由在世的被继承人出具《赡养情况说明》，明确自己的付出；若其他亲属认可，可让其出具书面证言，进一步印证赡养事实，如本案中父亲的赠与声明即间接佐证周强的贡献。

2. 赡养与继承中的 2 个关键提醒

赡养需留存 “可视化” 证据，避免 “口头主张”

日常照料时注意保留视频、照片、聊天记录；就医时留存陪同签字的病历，付款时保留银行卡转账凭证，这些 “硬证据” 比口头陈述更具说服力。

被继承人赠与财产需明确范围，避免后续争议

若因子女尽孝而赠与财产，签订书面赠与协议，明确赠与的份额及依据（如 “因 XX 长期照料，赠与本人名下 XX 房产份额”）；及时办理过户登记，确保权属清晰，减少继承纠纷。

3. 核心提醒

本案核心逻辑是 “遗产分割并非必然均分，对被继承人尽主要赡养义务的继承人可依法多分；其他继承人无证据证明尽义务的，应承担举证不能后果”。

建议遇此类纠纷时，优先梳理赡养证据，明确遗产范围与赠与事实，必要时咨询律师制定 “赡养贡献抗辩 + 份额计算主张” 的维权策略，确保尽孝者的合法权益得到保障。

法律小贴士

《民法典》及继承编司法解释明确，“主要赡养义务” 不仅指经济供养，更包括长期劳务照料。实践中，若能证明对瘫痪或高龄老人持续提供核心护理，法院通常会大幅倾斜分配比例，这是周强胜诉的核心法律依据。

（此案例发生地为北京，为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以上案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）