民主党人为何失去了“天然食品”选民

美国《华尔街日报》9月19日文章，原题：民主党人为何失去了“天然食品”选民 几十年来，美国自由派人士一直推崇天然食品，反对人工加工的食品。纽约布鲁克林和加州伯克利等地曾是“慢食运动”（主张抵制标准化快餐食品，提倡保护传统饮食文化和生物多样性的活动）的中心。

然而，这一切都发生了改变。曾经备受左翼推崇的反对超加工食品的斗争，现在也亮起了“红灯”。

左翼领导人是如何失去在营养领域的话语权的？他们往往选择受意识形态驱动的、不受欢迎的观点，而忽略了常识，这一点在红肉议题上表现得尤为突出。

几十年来，营养专家一直错误地断言红肉是导致多种疾病的主要原因，并在过去十年里将气候变化部分归咎于红肉消费。前总统比尔·克林顿的健康顾问、素食主义者迪恩·奥尼什推广的口号“对你有益的，就是对地球有益的”，十多年来一直是左翼的口头禅，并在城市、企业和大学中获得了巨大的支持。包括耶鲁大学在内的一些高校，不仅限制食堂红肉的供应量，还在食堂采取行为引导措施，以减少学生的肉类摄入量。纽约和洛杉矶等城市也对每人每天应该摄入的肉量提出具体建议。波士顿和芝加哥等“深蓝”地区倡导减少肉类消费，直接影响这些城市医院、学校和其他机构的肉类供应。得克萨斯州奥斯汀等地的学校推行“无肉星期一”活动，纽约市的学校则实施了“纯素星期五”倡议。

与此同时，2009年，时任美国总统奥巴马与妻子米歇尔前往践行“从农场到餐桌”理念的纽约蓝山餐厅，出席活动。2010年，米歇尔推动了《健康无饥饿儿童法案》。2022年，前总统拜登在白宫举办了一场关于“饥饿、营养和健康”的大会。此外，拜登政府还批准了数千万美元的拨款，用于资助“细胞培养蛋白”项目的研发，旨在打造一个由“工业培育的实验室肉类取代真正牛肉”的世界。

在这种氛围中，媒体扮演了推波助澜的角色。美国《名利场》杂志最近的一篇文章将“美国对蛋白质的痴迷”与“让美国再次伟大”（MAGA）相关的“男性圈”关联起来。美国国家公共电台（NPR）去年秋天推出一篇报道，标题为“少吃牛肉是解决气候问题的良方，为什么对一些美国男人来说很难做到”。

然而，对于这类媒体叙事，公众并不买账。许多原本只提供纯素食的餐厅为了维持财务状况，都选择在菜单中添加了肉类，像别样肉客和噢麦力这样的植物蛋白公司的股价自几年前达到峰值后出现大幅下跌。而美国蛋白质市场（包括牛肉）的消费量却在飙升，就连《纽约时报》也在头条新闻中承认，“肉类回归了”。

左翼人士在健康食品领域的地位下降，是因为他们为了回避牛奶和肉类等动物产品，转而推崇植物性替代品——而这些替代品，正是他们曾经抨击的超加工垃圾食品。这种前后矛盾的做法也让公众对所谓“科学饮食标准”的合理性产生质疑。

更令人意外的是，即使以天然而非加工食品为基础的植物性饮食也无法维持人类的基本健康。最近一项针对低肉类摄入的饮食试验发现，经过12周后，参与者体内关键维生素和矿物质的储存量急剧下降。换句话说，“主要以植物为主”并非人类进化过程中形成的饮食习惯，而且人类自古以来就一直食用肉类，这本身就有充分的理由。

‍越来越多的美国人开始意识到：最具有营养价值的食物是天然的、传统的，肉类自然也包含其中。这一观点不仅有严谨的科学依据支撑，也得到了伯克利嬉皮士与支持“让美国再次健康”（MAHA）母亲群体的赞同。（作者妮娜·泰乔兹，林煜译）