刑事案件：法医鉴定意见，应该如何质证？

文：邹玉杰律师；
做一辈子刑辩，防一万人失足……

在刑事案件的证据体系中，法医鉴定意见——无论是涉及人身伤害程度、死亡原因、DNA同一性认定还是毒物分析——往往扮演着“证据之王”的角色。

其结论直接关系到罪与非罪、此罪与彼罪以及量刑轻重的认定，对案件走向具有决定性影响。

然而，鉴定意见并非“科学的判决”，它同样是由人依据特定标准、方法和设备作出的主观判断，存在出错的可能。

因此，有效的质证是辩护工作的核心环节，是维护司法公正、防范冤错案的关键防线。

对法医鉴定意见的质证，应围绕其合法性、科学性和可靠性，从形式到实质，从程序到实体，进行系统性的审查与质疑。

一、 质证的法律基础与核心原则

我国《刑事诉讼法》及其相关司法解释为鉴定意见的审查与质证提供了明确的法律依据。

根据规定，鉴定意见必须经过当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，才能作为定案的根据。

质证的核心原则在于质疑其证据能力和证明力：

1.证据能力（合法性）：

指鉴定意见是否具备作为证据的资格，其取得方式和形式是否合法。

若不具备证据能力，则应被依法排除，不得作为定案依据。

2.证明力（关联性与真实性）：

指具备证据能力的鉴定意见对案件待证事实的证明价值和可靠程度。

质证的目标在于削弱甚至否定其证明力，说服法庭不采信或仅部分采信该意见。

二、 系统性质证：十大维度与具体路径

辩护律师或公诉人应从以下十个维度，对法医鉴定意见进行层层深入的质证。

1. 审查鉴定机构和鉴定人的资质（主体合法性）

这是质证的第一道关口。应审查：

鉴定机构：

是否具备法定的鉴定资质和业务范围？其认证认可证书是否在有效期内？对于特定类型的鉴定（如DNA、毒物），是否有专门的授权？

鉴定人：

是否具备解决本案专门性问题的专业知识和能力？是否在司法行政机关登记注册？其专业技术职称是否与鉴定事项相符？是否存在应当回避的法定情形而未回避？

2. 审查检材（样本）的关联性、同一性与合法性（客体基础）

“垃圾进，垃圾出”（Garbage in, garbage out）是科学鉴定的铁律。检材是鉴定的基础，其真实性直接决定结论的可靠性。

应重点审查：

来源与提取：

检材（如血迹、组织块）来自何处？由谁、在何时、何地、以何种方式提取？提取程序是否符合操作规范？笔录、照片、录像等是否完整，能否形成完整的证据链，证明检材来自本案现场或被害人/嫌疑人？

保管与流转：

检材提取后如何保管、封装、标记？保管条件是否满足要求（如低温保存）？移交、接收记录是否完备？整个链条是否存在中断、污染、调换或降解的可能？即，必须确保“保管链”（Chain of Custody）的完整性与可靠性。

3. 审查鉴定委托程序的合法性

委托主体是否为法定办案机关？

委托手续是否齐全？《鉴定委托书》中载明的鉴定事项、要求是否明确、具体？

是否存在“以鉴代审”的情况，即本应由法官认定的最终法律问题（比如“故意杀人”，还是“故意伤害致人死亡”），被错误地作为纯技术问题委托给鉴定机构？

4. 审查鉴定依据的标准与技术规范

法医鉴定必须依据国家或行业公认的标准。

质证时需明确：

本次鉴定所依据的是哪个标准（如《人体损伤程度鉴定标准》GB/T 2014）？

该标准是否为现行有效版本？

鉴定人的操作方法和判断逻辑是否严格遵循了该标准？是否存在对标准的误读或选择性适用？

5. 审查鉴定过程的科学性与规范性

即使有标准，具体操作也可能出现偏差。应通过查阅鉴定笔录、实验记录等，审视：

使用的仪器设备是否按期检定校准，状态是否正常？

试剂是否有效？

实验步骤是否符合标准操作规程？例如，在DNA鉴定中，是否设置了阳性对照、阴性对照以监控实验有效性？

6. 审查鉴定意见书的形式要件

鉴定文书是鉴定意见的载体，其形式必须合法。应检查：

是否由两名以上鉴定人签名？

是否加盖司法鉴定专用章？

文书格式是否符合司法部《司法鉴定文书规范》的要求？是否存在涂改、缺页等瑕疵？

7. 审查分析说明的逻辑性与充分性

这是质证的“主战场”。

分析说明是鉴定人从检验所见推导出鉴定意见的论证过程。应重点攻击：

逻辑是否严密：

检验结果是否必然导向所得出的结论？是否存在其他可能性？鉴定人是否考虑了所有检验发现，特别是那些与结论相悖的“阴性”或“矛盾”结果？

论证是否充分：

是否详细阐述了依据的原理、标准的具体条款？例如，在伤情鉴定中，是否详细描述了创口长度、功能障碍的具体测量数据和分析，并明确对应到标准中的哪一条款？

是否超越专业范围：

鉴定人是否对法律问题（如故意或过失）发表了意见？

8. 审查鉴定意见的明确性与相关性

明确性：

意见是否明确、唯一？是否存在“可能”“不排除”等模糊性词汇？若结论不明确，其证明力将大打折扣。

相关性：

该鉴定意见所欲证明的事项，是否与本案的待证事实具有关联？例如，一份与致死原因无关的陈旧伤鉴定，对故意杀人案的核心事实可能关联性不大。

9. 审查是否存在重复鉴定或矛盾鉴定

案卷中是否存在多份鉴定意见？如果存在，应对比分析其异同。

后续鉴定是否充分说明了推翻前次鉴定的理由？哪一份鉴定的论证更充分、程序更规范？

10. 申请鉴定人出庭与专家辅助人参与

这是最有效的质证方式。

申请鉴定人出庭：

根据《刑事诉讼法》，公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人有权申请鉴定人出庭。

当庭就上述质疑对鉴定人进行询问，可以直面矛盾，检验其专业能力和结论的稳固性。

聘请专家辅助人：

可以聘请有专门知识的人（专家辅助人）出庭，就鉴定意见所涉及的专业问题提出意见，协助质证。

专家辅助人能够从专业角度发现鉴定中的深层次问题，有效弥补辩护律师专业知识的不足，实现对等抗辩。

三、 不同类型法医鉴定意见的质证侧重点

1.死亡原因鉴定：

重点关注尸体解剖是否全面、系统，是否排除了其他可能的死因，毒物分析是否彻底，死亡时间推断的依据是否充分。

2.伤情鉴定：

重点关注原始病历记录的客观性，测量数据的准确性，功能障碍评价的客观依据（如肌力测量、影像学检查），以及损伤与疾病（如有）的因果关系分析。

3.DNA鉴定：

重点关注检材是否可能混合有多人DNA（混合斑），是否进行了有效分离，匹配概率的计算是否准确，数据库比对（如有）程序是否合法。

4.毒物鉴定：

重点关注检测方法的灵敏度与特异性，检材中毒物的定量分析是否达到中毒或致死浓度，是否考虑了个体差异和代谢产物。

四、最后总结

对法医鉴定意见的质证，是一项兼具法律性与科学性的精细工作。

它要求质证者不仅精通诉讼规则，还要具备基本的科学素养和一丝不苟的求证精神。

成功的质证，并非旨在否定科学本身，而是为了去伪存真，确保那些被呈上法庭的所谓“科学证据”经得起最严格的检验。

通过系统、深入、专业的质证，才能有效制约鉴定权的行使，将鉴定意见置于合理的怀疑之下，最终辅助法庭发现真相，作出公正的裁判。

这，

既是法律赋予控辩双方的权利，

更是维护司法公正的重要保障。

作者：邹玉杰律师

九章刑辩创始人，安徽律师门户网创始人；

亳州律协刑委会主任，金亚太（亳州）律师事务所主任，谯城区法学会首席法律咨询专家……

目标：穷二十年蛮力，救一百条人命！

#药都刑辩·十三邀

#亳州市最厉害的刑事律师在哪里？