《纽约时报》社论｜特朗普政府以打击言论为名的令人不寒而栗的举措

由于不可抗力的限流导致无法接收推送文章的问题，我们迫切需要以下操作：

点击标题下方蓝字 “一半杯 ” → 点击右上角“...” → 点选“设为星标★”，这样就更容易找到我们和收到推送文章！

保持爱读文章，保持领先！

作者｜社论委员会（The Editorial Board）

社论委员会由一群观点记者组成，其观点建立在专业知识、研究、辩论及一系列长期坚持的价值观之上，与新闻采编部门彼此独立。

美国的立国原则之一被写入《宪法》第一修正案，即共和国有赖于公民彼此之间的分歧自由。公民必须能够就生死攸关的大事展开激烈争论，包括战争以及堕胎、枪支安全与健康保险等当代分裂性议题。言论自由当然并非毫无界限，但那通常是边缘情形，例如在剧院里谎称失火，或煽动即将发生的暴力行为。如果说美国的自由理念还有任何实质，那便是美国人可以从事极为广泛的政治表达，其中既包括不合时宜的言论，也包括令人反感的言论。

总统唐纳德·特朗普本人就常以粗鄙乃至带有威胁色彩的语言发声，前所未有。然而，他行使自己第一修正案权利的同时，并未因此而克制对他人同等权利的侵蚀。他因他人发表与其立场不合的意见而惩罚过大学、移民、律师事务所、联邦检察官、军方高层、国家安全官员以及其他群体。

如今，他以查理·柯克遇刺为理由，将其针对言论自由的行动推向新台阶，承诺要镇压他口中所谓自由派的团体。据《纽约时报》报道，特朗普的助手正起草一项最早或将于本周发布的行政命令，其目标很可能是左倾组织。周一，副总统J. D.·万斯点名提到福特基金会与乔治·索罗斯的开放社会基金会，称它们享受“慷慨的税收待遇”，这种待遇同样适用于宗教慈善机构与美国全国步枪协会基金会等非营利组织。

这种恫吓行动已开始产生效应。联邦官员已敦促企业解雇那些批评过柯克先生的员工，且确有企业照办。在一次政府影响力的直接行使中，美国联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔因吉米·坎摩尔在其美国广播公司（ABC）深夜节目中的言论而威胁迪士尼。卡尔说：“我们可以选择好办的方式，也可以选择难办的方式。”他还敦促电视台停播该节目。两家大型电视台所有者很快照办，ABC亦已无限期暂停该节目。

正如我们上周所写，我们对柯克先生遇害深感震骇，并为他的离世致哀。证据显示他因其观点而遭杀害，这对言论自由原则构成最根本的侵犯。对那些暗示柯克先生对自己遭枪击负有任何责任的说法，我们坚决反对。犹他州共和党籍州长斯宾塞·考克斯事后表示：“当下我们需要更清晰的道德判断。我常听人说语言就是暴力。语言不是暴力。暴力才是暴力。”然而，现下违背考克斯标准的，是特朗普政府，而非左派。

特朗普所承诺的这场整肃，建立在一个错误前提之上：他把自由派团体和非党派团体都视作一个极左阴谋的组成部分，认为该阴谋在助长针对保守派的暴力。事实上，全国出现了一波政治暴力及相关图谋的激增，其目标既包括民主党人，也包括共和党人，其中有查理·柯克、特朗普、大法官布雷特·卡瓦诺、众议员南希·佩洛西、密歇根州州长格雷琴·惠特默、宾夕法尼亚州州长乔什·夏皮罗，以及明尼苏达州的两名州议员。正如这份名单所示，这些最受关注的袭击对象并未呈现明确的党派指向。

特朗普及其助手讲述了一个迥然不同却不真实的故事。他们声称政治暴力主要来自左翼。“问题在于左翼激进分子”，总统上周如是说。事实上，多方数据表明，政治暴力并非某一方所独有，但更有可能来自右翼。根据反诽谤联盟的统计，2015年至2024年间，带有意识形态关联的致命案件中有54%由极右翼人士实施，相比之下，来自政治左翼的占比为8%。

保守派与进步派都应反思，当下政治中那些刻薄且经常带有人身攻击色彩的言辞，是否可能助长了一种氛围，使得不稳定或愤怒的人更容易诉诸暴力。然而，即便如此，这种情形也与政治团体组织并协助实施暴力截然不同。迄今没有任何证据显示左翼团体在对柯克先生的杀害，或在近期针对共和党人的其他暴力事件中发挥了作用。特朗普的前副总统迈克·彭斯周四指出：“在没有更多事实的情况下，查理·柯克的遇刺应由一人负责。”

至少可以说，许多民选的民主党人和知名进步派人士，对柯克之死作出了清晰而一贯的谴责；相比之下，在民主党人遭到袭击之后，许多知名共和党人未能以同样的方式这样做。佩洛西女士的住宅遇袭，其间包括对其丈夫保罗·佩洛西的残忍殴打；事后，特朗普本人以及其他知名共和党人嘲讽受害者，并散布荒谬的阴谋论，声称此事是“自导自演”。在明尼苏达州两名民主党州议员及其配偶遭枪击之后，来自犹他的共和党参议员迈克·李离奇地将此归咎于“马克思主义者”；与此同时，与特朗普关系密切、颇具影响力的劳拉·卢默则虚假地指称此事系明尼苏达州民主党籍州长蒂姆·沃尔兹麾下“打手”的所为。

这些话语固然可憎，但它们并不构成犯罪，更当然称不上政府打压保守派团体的依据。特朗普政府如今将矛头指向其他团体，理由不过是所谓较轻的“过错”，甚至可能根本谈不上“有错”。万斯提出的具体且站不住脚的指控是：福特基金会和开放社会基金会曾为《The Nation》杂志提供资助，而该刊在柯克遇害后发表了一篇抨击他的文章。倘若这样一篇文章，无论你如何评价，都可以成为政府施加惩罚的依据，那么《第一修正案》便失去其意义。

我们敦促特朗普先生及其助手回想过去十年他们及其他保守派对进步派的言论自由批评。共和党人曾严厉抨击左翼将个人安全与可争辩的观点混为一谈，并打压围绕新冠疫情、种族与跨性别议题等方面的政治表达。保守派对其中若干过度行为的批评并非全无根据。今年一月的就职演说中，特朗普承诺要“让言论自由回到美国”。万斯二月在慕尼黑发表演讲时，亦痛斥欧洲限制言论，并承诺：“在唐纳德·特朗普的领导下，我们可能不同意你的观点，但我们会捍卫你在公共领域表达它的权利，无论同意与否。”

然而，特朗普政府及其盟友并未践行这些原则，反而试图以比民主党曾采取过的任何做法都更为极端的方式来限制言论。白宫高级助手斯蒂芬·米勒声称左翼存在“庞大的国内恐怖运动”，并将民主党贬称为“国内极端主义组织”。司法部长帕姆·邦迪认为，一家拒绝印制为柯克守夜活动所用标语的企业应当被起诉。路易斯安那州众议员克莱·希金斯呼吁对“任何淡化查理·柯克遇刺的帖子或评论者”实施永久性的社交媒体封禁。值得注意的是，希金斯正是此前批评社交媒体公司压制保守派言论的国会议员之一，他本人也曾淡化对佩洛西的袭击。

若特朗普先生拒绝为那项基本的美国权利挺身而出，也就是在不必畏惧压迫的情况下与他人持不同意见，那么仍然会有人挺身而出捍卫这项权利。任何将他及其助手这些威胁付诸实施的行政命令都将显然违宪，并应立即被联邦法院下达禁令，随后由最高法院迅速予以驳回。能够就直白而尖锐的问题与他人保持分歧而不必担心遭受压制，正是美国自由的本质。