炸裂！拜登 “护工” 承诺全落空，降工资丢工作，难怪硅谷投靠老特

前言

硅谷巨头突然倒向特朗普？不是怕监管那么简单！

波士顿大学弗格森教授扒出真相：问题出在拜登当年一步“昏棋”，直接把工人坑惨了。

拜登总喊“护工人”，可教授晒数据：时薪看着涨，通胀一冲实际周薪反降，编程岗被AI挤得需求快归零。

工人饭碗难保，拜登却没顶住硅谷的“利益诉求”，反倒让硅谷觉得“工人碍事”。

那拜登到底下了哪步错棋？硅谷又怎么借着工人困境倒向特朗普？

回应质疑：资本才是关键因

关于“资本掌控两党、科技巨头搅乱政治”的观点，确实戳中了美国政治的不少痛点，但换个角度想，可能有人会提出疑问，咱们不妨慢慢捋一捋。

或许有人会说：“民主党声望低，根本不是资本的锅，是特朗普太会搞民粹了！

一会儿骂民主党‘毁美国’，一会儿拿移民、种族话题挑事，把老百姓都骗得团团转。”

但其实弗格森早用数据回应过这种说法：拜登任期里，表面看时薪涨了点，可通胀一冲，实际周薪反而降了，普通家庭收入中位数还在跌；

富人呢？跟着美联储的政策，股票、房子涨得离谱，这不就是“顶层吃肉、底层连汤都喝不上”？

后来民调也显示，那些还坚持投民主党的普通选民，不是没看透特朗普，是自己对民主党太失望。

承诺的“帮工人”从来没落地，总不能怪选民“被煽动”吧？毕竟日子过得好不好，老百姓自己最清楚，总不能靠“画大饼”留住人心。

还有人可能觉得：“硅谷转投特朗普，就是怕民主党管得严，比如查反垄断、限AI，跟劳工没啥关系。”

但弗格森提了个很实在的细节：硅谷想靠AI改造教育，结果教师工会拦着；想插手建筑行业，建筑工会又不答应。

说白了，硅谷要的是“低成本搞创新”，怎么省钱怎么来，可工会要的是“工人有保障”，不能让科技公司随便砸饭碗。

这俩诉求根本拧不到一块儿。而且美联储都有数据，编程这类受AI冲击的岗位，需求都快跌到零了，工人饭碗都要保不住了，这能说“和劳工没关系”？

科技巨头怕监管是真的，但更怕劳工挡着他们赚快钱，这才是他们倒向特朗普的深层原因。

再往细了说，关于加密货币，可能有人会辩解：“民主党里有人支持加密货币，是因为能帮移民汇款啊！

美国银行手续费那么高，加密货币至少便宜点，这不是解决民生问题吗？”

这话看似有道理，但弗格森也点破了关键：移民用加密货币，是“没办法的办法”。

要是银行愿意好好服务低收入人群，谁会冒风险用这东西？

而且加密货币圈子里，不少是“迷因币”这种赌场式的玩法，甚至还帮着勒索软件、人口贩卖洗钱，风险大得很。

更重要的是，民主党收了加密行业巨额捐款，现在连《天才法案》这种放松稳定币监管的法案，都有102个民主党议员支持，这哪是“帮移民”，分明是资本拿着“民生”当幌子，想钻监管的空子。

还有人可能质疑：“既然曼达尼、桑德斯这种草根候选人能受欢迎，为啥没成功？

是不是说明老百姓其实不买‘经济民粹主义’的账，弗格森高估了草根的力量？”

其实不是老百姓不买账，是党内建制派根本不放手。

曼达尼赢了纽约市长民主党初选，结果被党内冷遇；桑德斯两次竞选总统，连大额捐助者都没多少，全靠小额捐款撑着，可党内资源根本不向他倾斜。

后来民调也显示，大多数人都觉得“现行体系对自己没好处”，不是不支持草根，是草根连“说话的渠道”都快被资本堵死了。

这不是草根没力量，是资本的力量太强势。

破局关键：打破金钱规则

这么一圈聊下来会发现，这些疑问其实都绕不开弗格森的核心观点：美国政治的困局，不是“某个人做错了”“某个党不行了”，而是资本把路都堵死了。

想帮工人，怕得罪科技巨头；想管加密货币，又收了人家的捐款；草根想出头，党内先压着。

最后说到底，不管是质疑“特朗普煽动”，还是“硅谷怕监管”，本质上都没跳出“资本主导利益”的圈子。

老百姓要的其实很简单：工资能涨点、看病能便宜点、工作能安稳点，可这些需求，在资本和政治的捆绑下，总是被排在最后。

所以弗格森的观点不是“危言耸听”，而是点出了关键：要改美国政治的困局，光骂某个党、某个人没用，得先打破“金钱说了算”的规则。

不然再怎么吵“谁对谁错”，普通老百姓的日子，还是过不好。

结语

说到底，美国这政治困局哪儿是“谁比谁行”的破事啊？根本就是资本把两党都攥成了提线木偶！

嘴上喊着帮工人，转头就怕得罪科技巨头；说要护民生，却收着加密行业的钱松监管，连曼达尼、桑德斯这种想替老百姓说话的草根，都被堵得没路走。

什么“帮移民汇款”“搞AI创新”，全是资本蒙人的幌子，内里就想少受管、多捞钱。

老百姓要的多简单？工资够花、看病不贵、工作稳当，可这些在“金钱说了算”的规则里，永远排最后。

别指望换个总统、吵几场架就有救。不把资本捆住，不砸了“钱管政治”的破规矩，普通人家的日子，再怎么盼也还是好不了！