无罪辩护：俞强律师解读伪劣产品罪三大无罪路径

案件引入：一场“不合格”灭火器的刑事风波

A消防器材公司技术总监郑某遭遇刑事指控：公司生产的4KG干粉灭火器罐体压力标注为2.0MPa，实际检测值为1.8MPa（符合国标最低限值1.5MPa），涉案销售额360万元。公诉机关指控其“以不合格产品冒充合格产品”，涉嫌生产、销售伪劣产品罪，量刑建议10年。

郑某坚称：“产品从未因质量问题导致灭火失败，反而成功扑灭27起火灾！”但检测报告的“未达标”结论，仍将企业推向犯罪深渊。

裁判结果与理由

法院判决：认定构成犯罪但情节轻微，免予刑事处罚，处罚金30万元。
核心裁判理由：

1. 实质安全性未受损：产品符合强制性安全标准，灭火效能未减损，未造成人身财产损失；

2. 标注误差非刑事欺诈：压力值偏差属工艺波动范围（±10%），且标注依据为推荐性标准，效力低于强制性国标；

3. 无社会危害性结果：市场反馈零事故，主动承担质量责任可消减刑事可罚性。

法律分析：俞强律师拆解无罪辩护三大路径

上海君澜律师事务所俞强律师提示：生产、销售伪劣产品罪的无罪核心在于打破“形式入罪”逻辑，聚焦实质法益侵害的论证。

一、突破“伪劣”实质认定：安全与效能的双重底线

• 法律依据：《刑法》第140条要求产品兼具“伪”（欺骗性）与“劣”（危险性）。若产品符合国家强制性安全标准（如灭火器压力≥1.5MPa），即便标注值未达企业标准（2.0MPa），亦不构成本罪。

• 案例参照：某乳业公司蛋白质含量标注误差案中，法院认定“符合安全标准且营养效能未损，不构成刑事伪劣”。

俞强律师实战要点：辩护需提交第三方效能验证报告（如消防部门灭火证明）及强制性标准文本，以“安全性兜底+功能性反证”破解形式瑕疵指控。

二、瓦解“主观明知”证据链：合法来源与合理注意的抗辩

• 法律依据：本罪主观要件为故意，若行为人履行合理注意义务（如查验供应商资质、合同约定质量责任），不能推定“明知”。

• 案例参照：种子经销商H某因采购合同明确质量责任归属，且按市场价销售，被认定无主观故意。

俞强律师风险提示：企业应留存采购合同质量条款、供应商资质文件及定期抽检记录，以证明无欺诈故意。

三、狙击鉴定意见合法性：程序与标准的双重审查

• 法律漏洞：行政鉴定常混淆“标签违规”与“实质伪劣”（如无标签种子被直接认定为假种子）。

• 辩护策略：

• 1. 检材来源：取样是否规范（如超期产品检测无效）；

  2. 标准适用：推荐性标准（如包装标注）不可替代强制性安全标准；

  3. 鉴定资质：行政机关无权出具刑事司法鉴定意见。

俞强律师技术辩护：某化妆品案因“行业未规定透明质酸最低含量”且检测无毒性，指控被推翻。

企业风险防范：俞强律师的三重合规锦囊

1. 标准分层管理：

   • 强制性安全标准（底线）＞推荐性标准（指引）＞企业标注（承诺），明确优先级效力。

2. 证据留存体系：

   • 采购合同质量条款、原料检测报告、生产工艺日志（证明技术缺陷非故意）。

3. 主动责任阻断：

   • 案发后立即召回赔付（如乳业公司赔付380万元），消减社会危害性。

风险提示

具体案件需咨询专业律师，个案细节可能影响辩护策略。

作者介绍：俞强律师

执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师
  法律咨询：俞强律师已在公众号“律师俞强”开通免费电话咨询，打开微信关注即可。