最高法：存款人死亡，银行能否以未办继承权证明书为由拒绝支付？

裁判要旨

对于纯财产性合同关系中，一方缔约主体死亡，其民事主体资格消灭不构成合同效力之阻却事由，合同项下权利义务应依债之继受规则，由死亡一方的继承人概括承继。

就存款债权而言，存款人死亡后，其对金融机构享有的存款本金及法定孳息（利息）请求权，属于可继承遗产范畴，应由第一顺序法定继承人基于继承法律关系，主张完整的权利继受。

争议焦点

储蓄机构能否以继承人未办理继承权证明书为由，拒绝向继承人支付存款本金及利息。

裁判意见

法院审理认为，张某贞与案涉银行间储蓄存款合同关系依法成立且有效，双方权利义务受合同拘束。依据储蓄存款合同核心给付义务，银行应于存款到期或储户提出合法支取主张时，依存单记载全面履行存款本金及利息的支付责任。

关于《储蓄管理条例》中“继承人应向公证处或人民法院申请办理继承权证明书”之规定，其性质非效力性强制性规范，继承人未完成该证明书办理，仅构成权利行使的程序形式瑕疵，不能产生剥夺其法定继承权的法律后果。段某莲、张某美、张某楠作为张某贞的第一顺序法定继承人，其对案涉银行存款本金及利息的继承权利，具有法定依据，依法应予确认。

典型意义

本案明确了存款人死亡后，继承人有权继承其银行存款本金及利息，储蓄机构不能以未办理继承权证明书为由拒绝支付，保障了继承人的合法权益，维护了储蓄合同的法律效力。

法律评析

从法律层面来看，原《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，张某贞与银行之间的储蓄存款合同关系合法有效，银行应履行支付本息的义务。原《继承法》第五条、第十条、第十一条规定，继承开始后，按照法定继承办理，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，子女先于被继承人死亡的，由其晚辈直系血亲代位继承。本案中，段某莲、张某美、张某楠作为张某贞的第一顺序合法继承人，有权继承其遗产。《储蓄管理条例》虽规定继承人应申请办理继承权证明书，但并非强制性规定，不能因此剥夺继承人的合法权益。法院的裁判结果平衡了储蓄机构的规范操作与继承人的权益保障，维护了法律的尊严和当事人的合法权益。

案件索引

最高人民法院案例库入库编号：2024-08-2-109-001