著作权合同纠纷：俞强律师解读应用商店上架审核失责案

一则用户投诉揭开商业应用上架黑幕，知名应用商店与软件开发者双双被告上法庭。

2023年初，A公司开发的“便捷生活”App在“星云市场”（应用商店化名）正式上架。短短两周内，用户发现其个人通讯录、地理位置信息被后台秘密读取，App内付费功能未经二次确认即自动扣费，更有多张盗用自XX平台的图片素材。
用户集体投诉后，A公司却以“已通过应用商店审核”为由推卸责任。某法院最终判决“星云市场”运营方与A公司构成共同侵权，连带赔偿用户损失。

裁判结果与理由

法院经审理认定：

1. 应用商店未尽形式审核义务
   “星云市场”未发现A公司提交的营业执照经营范围与实际金融功能不符，且对敏感权限声明缺失、付费机制无二次确认等明显违规问题未作拦截。法院指出：“应用商店应以国家权威数据库信息为基准核验开发者资质，对申请材料表面瑕疵负有注意义务”。

2. 开发者故意规避合规义务
   A公司明知应用商店要求“敏感权限需逐条说明用途”“付费需经用户二次确认”，却在隐私政策中模糊处理权限说明，并设置隐蔽扣费按钮。法院认定该行为构成“故意违反合同附随义务”，需承担主要侵权责任。

3. 双方法律责任划分

   • A公司赔偿用户经济损失的70%

   • “星云市场”因审核失职承担30%连带责任

   • 判令下架涉案App并全面整改

法律分析：应用商店的“守门人”责任与开发者合规红线

一、应用商店审核义务的法定边界

上海君澜律师事务所俞强律师提示，根据《移动互联网应用程序信息服务管理规定》第8条，应用商店需履行三类核心审查：

1. 功能合规审查

   • 确保应用功能与声明一致，禁止隐藏功能（如后台捆绑下载）

   • 付费项目必须明确标示类型及金额

2. 个人信息保护审查

   • 敏感信息（通讯录、定位等）收集需逐项说明必要性

   • 数据传输必须加密，且不得强制收集非必要信息

3. 用户权益保障审查

   • 广告弹窗需提供一键关闭功能

   • 付费必须经用户二次确认（购买与支付分步确认）

俞强律师指出：当前司法实践将应用商店的审核能力限定于“形式审查”，但若材料存在肉眼可辨的虚假（如伪造营业执照、权限声明缺失），平台仍需担责。

二、开发者的“明知故犯”风险升级

本案中A公司的两大典型违规行为，恰是当前高发的著作权合同纠纷诱因：

1. 版权欺诈陷阱

   • 使用未经授权的图片、字体等素材，却向应用商店提交虚假版权声明

   • 法律后果：不仅面临下架，更可能触发《著作权法》第54条惩罚性赔偿

2. 隐私政策“阴阳版本”

   • 向应用商店提交合规政策文本，实际运行中却通过“默认勾选”“捆绑授权”超范围收集信息

   • 法律后果：构成《个人信息保护法》第66条定义的“情节严重违法”，最高可处5000万元罚款

上海君澜律师事务所俞强律师特别提示：2023年《工业和信息化部关于开展移动互联网应用程序备案工作的通知》实施后，开发者必须确保三项核心资质：

• 软件著作权登记证书

• ICP备案号（且应用名称需与备案一致）

• 特定领域专项许可（如金融类需电信业务经营许可）
  缺失任一资质均将导致上架申请被驳回，已上架应用也将被清退。

三、著作权律师实务建议：构建“双轨合规”机制

作为专注著作权领域的资深律师，俞强结合多年办案经验，建议开发者建立双重保护机制：

1. 上架前“三查三验”

   • 查权限：对照《常见类型移动互联网应用程序必要个人信息范围规定》删除非必要权限申请

   • 查素材：通过“反盗图溯源工具”筛查图片/字体/代码的版权风险

   • 查协议：确保隐私政策包含SDK清单、数据加密方式、账号注销路径

2. 上架后“动态监测”

   • 每周扫描应用商店用户评论，针对“扣费陷阱”“强制下载”等高频投诉立即整改

   • 版本更新时重新核验签名一致性，避免因密钥丢失导致下载量归零

典型案例证明：某电商App因在隐私政策中如实披露“与第三方共享数据时采用去标识化处理”，不仅通过华为应用商店48小时极速审核，用户信任度更提升37%。

风险提示：本文所述案例与分析仅供参考，具体案件需结合证据细节及司法实践动态，具体案件需要咨询专业律师。

作者介绍：俞强律师
执业机构：上海君澜律师事务所（高级合伙人）
地址：上海市浦东新区世纪大道1198号世纪汇广场一座12楼
教育背景：北京大学法律硕士
专业荣誉：

• 2024年“君澜专业领航奖”

• 上海政法学院刑事司法学院实习导师
  联系方式：通过君澜律所官网联系律师

•