难怪独孤求败要退隐，你看他的真名叫啥？他在水浒传中吊打了武松

武侠小说中的情节都是编出来的，换言之，它就好似是一个巨大的谎言一般，因为只要是编出来的东西，就难免会存在无法自圆其说的地方，因此好的武侠小说，一定是相对而言逻辑更为严谨的。

金庸的故事就属于此类，他的故事是经得起推敲的。

可即便如此，金庸的故事也谈不上是“完美”的，因为他笔下的某些角色的故事，就看起来有些不太合理。

比如“剑魔”独孤求败这位高手。

（独孤求败、杨过剧照）

他出道即巅峰，仗剑走天涯三十余载，一心只想败尽天下群雄，可他为何又会在巅峰之时退隐江湖？

或许这事儿与他的真实身份有关。

一、退隐的剑魔

独孤求败是个只存在于背景设定中的人物，若不是杨过救下那只神雕，继而被雕兄引入那襄阳城外的深谷之中，世人恐怕都不知道武林中曾经还有过这么一位高人。

那剑冢中只留下了一段他刻下的墓志铭：“纵横江湖三十余载，杀尽仇寇奸人，败尽英雄豪杰，天下更无抗手，无可奈何，惟隐居深谷，以雕为友。呜呼，生平求一敌手而不可得，诚寂寥难堪也。”

当真是霸气无双，不过他生平所用的第一柄剑旁刻下的文字，却又让他这墓志铭变得有些奇怪。

那行文字即是：“凌厉刚猛，无坚不摧，弱冠前以之与河朔群雄争锋。”

也就是说，独孤求败不到二十岁就出道了，而出道之后，共在武林中闯荡了三十多年，所以满打满算，他退隐江湖之时才不过五十出头而已。

五十岁的郭靖在干什么？

五十岁的五绝们又在干什么？

（独孤求败剧照）

那正是一个习武之人的巅峰时期，是当打之年，所以独孤求败为何会在此时选择退隐江湖？

这似乎与他那习武成痴，练剑成魔的人设有些矛盾。

而金庸也在北大演讲的时候说过这么一句：“我的小说中写过一个人叫‘独孤求败’，独孤求败很骄傲，他一生与人比剑比武从没有输过，所以他改个名叫求败，希望失败一次，但却总没有败过。”

等于说独孤求败原本不叫这个名字，这是他败尽群雄之后给自己取的名字。

所以他的原名叫什么？

或许这事儿还得结合金庸赋予自己武侠世界观的细节设定来分析。

二、金庸的武侠世界观

金庸的故事虽是虚构的，却也不完全是架空的，他也在自己的故事中引入了历史背景设定，偶尔他也会引用其他文学作品中的设定。

比如《水浒传》。

金庸在《金庸、池田大作对话录》中就提到过一句：“《水浒》众英雄向朝廷投降了，投降的结果十分悲惨。我学《水浒》写《书剑恩仇录》，书中领袖陈家洛与清朝皇帝妥协，受到欺骗，结果十分悲惨，实际上主题是反对向封建官府投降、妥协，含有必须反抗到底的意义。”

所以你可以在他的小说里找到诸多水浒元素的设定。

（宋江剧照）

尤其是“射雕三部曲”中最为明显，比如《水浒传》中那七十二地煞之一的“赛仁贵”郭盛不过是宋江的保镖一般的存在，几乎没有多少单人戏份，武功水平也谈不上有多高，甚至最后死得都很草率，但金庸笔下的他，却成了郭靖的祖先。

还有那“浪子”燕青最终下落不明，不过他流传下来一套燕青拳，后来是被那“参仙老怪”梁子翁学去。

又如“花和尚”鲁智深是在六和寺坐化，可不知为何，他擅长的“疯魔杖法”却是被丐帮的简长老给学了去，后来与黄蓉交手时，简长老就使出过此招。

所以独孤求败有没有可能也是金庸从《水浒传》中引用的一个角色？

还真有这种可能，因为《水浒传》的故事发生在北宋徽宗时代，《神雕侠侣》的故事发生在南宋理宗时代，而杨过说过，独孤求败多半是六七十年前的人物，这个数字未必完全准确，可前后浮动一二十年也合情合理。

独孤求败完全有可能是宋徽宗时代的人物，那他会是《水浒传》中的谁？

那就看书中最强的剑客是谁就明白了。

三、被误伤的义士

《水浒传》中用剑的高手其实不多，更多的人都是用朴刀。

（武松剧照）

但有一位用剑的高手却很难让人忘却，那人便是方腊手下“灵应天师”包道乙。

不为别的，就因为包道乙正是斩断武松手臂的凶手。

书中是这么写的：“宋江便领起军兵从里面杀出去时，早望见鲁智深、武松一路杀来，正与郑彪交手。那包天师在马上，见武松使两口戒刀，步行直取郑彪。包道乙便向鞘中掣出那口玄天混元剑来，从空飞下，正砍中武松左臂，血晕倒了。却得鲁智深一条禅杖，忿力打入去。救得武松时，已自左臂砍得伶仃将断，却夺得他那口混元剑。武松醒来，看见左臂已折，伶仃将断，一发自把戒刀割断了。”

是的，武松的手臂并非是像电视剧中那般，是被方腊斩断，其实斩其手臂之人，乃包道乙。

而包道乙正是剑术高手。

（包道乙）

结合前文提到的金庸非常喜欢在自己的作品中引用《水浒传》中的人物，若那独孤求败就是包道乙，而包道乙误伤的义士所指即是“行者”武松的话，那一切线索就对应得上了。

只是说来可惜，或许对于金庸而言，引用《水浒传》中的元素尚可，但直接以北宋徽宗时代为背景去创作一部作品，则难免与《水浒传》撞车，他也不敢改动经典，所以才对这段故事避而不谈。

若是如此，一切就说得通了。