70岁老人下地干活，是勤劳还是无奈？解决农民养老刻不容缓！

不知道大家发现没有，现在农村有很多七八十岁的老人还在下地干活。有人夸他们身体好，也有人说他们勤劳，真相到底是什么呢？答案可能很残酷。

数据显示，在我国农村地区，70岁以上的老人当中有36.5%仍在从事农业活动，80岁以上的老人当中有近10%还在种田。

而真正的原因，压根不是他们闲不住，而是因为不干活就没钱养老。与之形成鲜明对比的，是我们拥有全球覆盖范围最为广泛的养老保险体系。截至2023年末，全国基本养老保险参保人数破10亿，基金累计结存超6万亿元。在制度的保障之下，机关事业单位职工退休之后每个月平均能拿到六千到八千，企业退休人员也有三、四千。

但又有多少人关注到，如此强大养老体系的背后，还有大批的农村老人平均一个月只能拿到188块钱。你没有看错，188元，很多人吃顿饭、买瓶酒都不止这点花销了，他们却要维持一个月的生计。

更可悲的是，188只是平均数字，这就意味着其实很多人连这个水平都达不到。比如农业大省河南，2023年很多农村老人一个月只有123元，山东只有150元，平均下来，每天消费金额不足10元。在物价飞速上涨的今天，区区百余元的养老金，如何能够支撑起一个老人的基本生活？面对这种情况，可能有人会说，这些农村老人年轻的时候没有缴纳过社保，现在每个月能给他们发点钱就已经很不错了，少点也是合情合理的。

这种说法听起来似乎有些道理，但却完全忽略了老一代农民对新中国发展做出的隐形贡献，更不知道在真正的社保制度出现之前，他们就已经在用自己的方式推进社会发展了。

1949年，新中国刚刚成立的时候，农村人口占比高达89.36%，在人口众多、工业基础薄弱的背景下，农业和农民一手扛起了国家发展的大梁。尤其是农业税，当时农民通过交公粮的方式为国家财政做出了巨大贡献。在那个粮食并不充裕的年代，很多人吃不饱、穿不暖，但他们却上交了手中最干净、品相最好的粮食，而且交够国家的、留足集体的，剩下的才舍得留给自己。

在最高峰的1950年，农业税占全国财政收入的39%，成为国家建设的主要资金来源。

到了八、九十年代，除了要交公粮之外，他们还需要承担"三提五统"和义务工。很多人可能不知道这些负担有多重，就拿90年代中期的数据来说，各种税费、义务工如果折合成现金价值，几乎可以达到农民年收入的20%以上。

除此之外，1952年到1997年，通过工农产品价格"剪刀差"的方式，农业剩余被大量转移到工业领域，转移出的资金高达1.3万亿元以上，为中国的工业化和城市化提供了原始积累。

可以说，没有老一辈农民的辛勤付出和巨大牺牲，就没有中国工业化的快速推进和城市经济的繁荣发展。他们如同大厦的根基，深埋地下，支撑着地上的宏伟，自己却鲜为人见。

这种奉献，难道不值得一份充足的养老保障吗？一代农民倾尽所有，为新中国建设提供了最初的资本积累，到老了一个月的养老金还抵不上有些人一顿饭的钱，这对他们而言合适吗？

实际上，1991年就已经有人考虑到了这个历史遗留问题，而且还有人大胆提出：应当将老一辈农民曾经缴纳的公粮和义务工认定为"视同缴费"，把他们也纳入养老保险体系，享受退休职工的同等待遇，以弥补他们曾经做出的伟大贡献。

但可惜的是，由于种种原因，这个建议最终未能被采纳。面对微薄的养老金，农村老人不得不继续下地干活的现象，不能总是用“闲不住”这样的词汇草草带过。

这背后不仅有养老金无法满足基本生活需求的经济无奈，还有年迈体弱买不起药、看不起病的医疗负担。小病靠扛、大病靠拖，几乎已经成了农村的一种普遍现象。

同样的70岁，有人拄着拐杖耕田，有人手握护照环游世界，这根本就不是谁努力、谁不努力的问题，而是二元化养老模式注定的结局。为何城镇养老随着社会发展越来越完善，而农村老人却要一直劳作到生命的最后一刻？数亿人引以为傲的养老制度难道是一把倾斜的雨伞吗？这么大的差异，到底该如何解决？

缩小养老差距迫在眉睫，但这不是一朝一夕的事儿，要想改变，还得一步一步来。这第一步，至少先把农村的养老金水平给提上去，做到与物价浮动挂钩，每个月发的钱至少要能解决基本的温饱问题。如果是经济发达一点的地方，可以根据具体情况提高补贴力度，让农村老人也有机会享受到经济发展的成果。第二，完善医疗保障制度，扩大新农合的报销范围，要让更多的农村老人看得起病，不至于因病返贫。第三，发展农村创新产业，增加当地就业、创业渠道，让更多的年轻人愿意留在家乡，这是解决农村养老最有效、最实用的方式。

养老不仅是个人和家庭的问题，更是全社会的责任。因为我们每一个人都会老，建立起一个足够全面、公平、完善的养老制度，也关系到我们每一个人。补齐农村地区的养老短板，确保每个老人都能享受到最基本的生活保障，更需要全社会的共同努力。只有他们真正实现了老有所养、老有所依、老有所乐，才能说我们的文明达到了新的高度。