走出经济学中的逻辑陷阱：要建立两个原则

谈中国的经济问题，会遭遇到网红教授们这样的批判：请你对照一下马克思的《资本论》。

这是几个意思？

意思是读了《资本论》就封神了，经典理论是信仰，不能证伪。错与对，你说了不算，我说了不算，现实说了也不算，经典理论说了算。这不是文化自信，如果一个理论不能解释现实，相反，要用现实去迎合理论，那就是典型的黑板经济学，是乌托邦形成的理论根源。

既然要宣称大国的文化自信，那么，就应当高举 “德先生”（民主）与 “赛先生”（科学）的旗帜，走出大清王朝的愚昧，对经典理论做一个中国化、时代化的洗礼。

谈经济学概念要建立两个原则：第一个原则是平衡原则，第二个原则是量化原则。

先谈平衡原则。

经济要经世致用，它不是口号，不是理想，不是人本主义的追求；口号、理想、人本主义都可以有，但不能拿来当棍子，与经济学概念错位对立起来，相反，没有经济学支持的口号、理想与人本主义，都是乌托邦。

比如供求关系，与政治斗争，军事争夺不同，不存在非此即彼的 “零和博弈”，不是 “谁干掉谁” 的对抗关系，它是一个资本、劳动、供需、政府与市场全要素交织在一起的系统，要实现从生产到消费的闭环；如果你主张让一亿七千万非公经济主体离场，用“下一个百年计划生力军”这样叙事，定义民营经济的生命周期，首先要面对平衡原则，要回答失去了民营经济56789的贡献率（ 50% 以上税收、60% 以上 GDP、70% 以上技术创新成果、80% 以上城镇劳动就业、90% 以上企业数量）谁来平衡，拿掉了民营经济60%的GDP，年底的GDP 是否还能实现5%的增速预期，这才是经济，如果回答不了，请网红教授们回到书房继续研读马克思的《资本论》。

另一个原则是量化原则 。

荷兰经济学家丁伯根就是因为计量经济学，成为诺贝尔经济学奖的第一届得主。无法量化的概念在经济实践中毫无价值，比如剥削论，按剩余价值理论，生产中创造的全部价值全部归劳动者所有，这充满的对劳动者的悲悯，但永远进不了企业财账，因为无法量化。

华为生产一部手机18秒，生产过程却涉及全球设计、零部件供应、组装、营销等无数环节，每个环节（比如某国的芯片厂商、中国的组装厂、欧洲的经销商）都存在各自的 “可变资本” 和 “剩余价值”，且这些环节的价值会层层叠加、转移，这决定了人为地去计算出剩余价值并分给从设计、到门卫、到销售员属于他们各自那一部分的剩余价值，不但愚蠢，也根本做不到。

现实的解决很简单，市场的无形之手通过动态的价格体系，完成了供求平衡中的价值评估，马克思说了不算，而市场经济的无形之手是”天算“，是无限算力；如果一线打螺丝收入低，要做的不是追着任正非削藩均田，而是好好学习，天天向上，努力去做CEO，至于《资本论》，普通劳动者可以一页不看，让1440家马列学院的专业人士自己去做历史性的研究。

平衡与量化，是定义真经济学与伪经济学的两个基本原则，它告诉我们什么是伪经济学。